Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DARSAUTA“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

4. Nagrinėjamu atveju Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis (toliau – Liteko) nenustatyta, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla.

5. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, pagal kurią juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo, yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

6. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

7. Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2001 m. gruodžio 12 d., jos vadovas – D. P. (įgaliojimų pradžios data – 2017 m. balandžio 27 d.), veiklos tikslai – užsiimti ūkine-komercine veikla, pelno siekimas, taip pat vykdyti licencijuojamą veiklą, plėtoti verslą, užtikrinti produktyvų ir efektyvų bendrovės funkcionavimą bei siekti ekonominės naudos, taip pat ginti bendrovės ir jos akcininkų interesus. Atsakovė nustatytu terminu aktualių finansinės atskaitomybės duomenų teismui nepateikė, todėl, spręsdamas klausimą apie įmonės mokumą, teismas remsis ieškovės pateiktais duomenimis, prieinamais registrų bei viešais duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

8. Paskutinį kartą atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai registro tvarkytojui pateikti už 2024 metų ataskaitinį laikotarpį. Pagal registro tvarkytojui pateiktą balansą už 2024 metų ataskaitinį laikotarpį, atsakovė turėjo turto už 14 327 Eur, kurį sudarė trumpalaikis turtas. Įsipareigojimai sudarė 96 240 Eur. Pagal registro tvarkytojui pateiktą pelno (nuostolių) ataskaitą už 2024 metų ataskaitinį laikotarpį, atsakovė pelno negavo, nuostolių nepatyrė.

9. Nekilnojamojo turto ir Kelių transporto priemonių registrų duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis, bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš atsakovės vykdomi išieškojimai ieškovės (nuo 2020 m. spalio mėn.) naudai. Turto arešto aktų registro duomenimis, atsakovės atžvilgiu yra taikomas areštas ieškovės naudai. Liteko duomenimis, Lietuvos Respublikos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose bendrovė būtų ieškovė ar atsakovė.

10. Atsakovė teismui nepateikė jokių duomenų, siekdama įrodyti savo mokumą ar veiklos vykdymą, jos tęstinumą. Pirmiau nustatytos faktinės aplinkybės apie 2024 m. buvusią bendrovės finansinę padėtį, kai jos įsipareigojimai viršijo turimo turto vertę, tai, kad ji šiuo metu neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bei duomenys apie nuo 2020 m. spalio mėn. vykdomą įsiskolinimų išieškojimą priverstine tvarka, suponuoja išvadą, kad bendrovės negalėjimas sumokėti skolų nėra laikinas, priešingai, nustatytos aplinkybės įrodo, kad atsakovės prievolių nevykdymas kreditoriams yra sistemiškas ir nevienkartinio pobūdžio.

11. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Teismas 2025 m. birželio 27 d. nutartimi įpareigojo bendrovės vadovą pateikti atsakovės kreditorių ir skolininkų sąrašus, finansinių ataskaitų rinkinį, informaciją apie įkeistą turtą ir kt. Jokių aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą, byloje nėra (CPK 178, 180 straipsniai). Nežinoma jokia aktuali įmonės finansinė situacija, t. y. turimas turtas ar jo vertė, mokestiniai įsipareigojimai ir kt. Kiti byloje esantys duomenys dėl vykdomųjų bylų ir kt. parodo, kad nėra pagrindo teigti apie realius bendrovės pajėgumus tą veiklą vykdyti ar ją išsaugoti, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas. Spręstina, kad bendrovė yra nemoki (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

12. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalį teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir atrankos programa. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė turėtų turto, taigi tikėtina, jog juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, nemokumo administratoriams pranešė apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, per 30 dienų nuo informacijos apie juridinį asmenį pateikimo atrankos programoje pateikiant sutikimus dėl bankroto proceso administravimo (Nemokumo administratorių atrankos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. Nr. 1299 redakcija) 33 punktas).

13. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklių 40 punktu, teismas vykdo nemokumo administratoriaus atranką, kai įsitikina, kad bus keliama juridinio asmens bankroto byla. Teismo paskelbtoje nemokumo administratoriaus atrankoje bylos nagrinėjimo dieną (2025 m. rugpjūčio 5 d.) nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, atranka laikyta neįvykusia (atrankoje buvo pateikti 3 sutikimai-deklaracijos, tačiau įvykusios atrankos protokolo duomenimis, atrankos koeficientas yra 0, kadangi nei vienas nemokumo administratorius nesutiko administruoti bankroto procesą).

14. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo-deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti atsakovės nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti šio nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir paveda inicijuoti jo likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsižvelgiant į priimtą procesinį sprendimą, nemokumo administratorių atrankos sistemoje automatiškai sukurta nauja atranka atšauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 4, 5 dalimi, 33 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DARSAUTA“ nemokumo (bankroto) bylą.

Pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės „DARSAUTA“ (juridinio asmens kodas 125827852, buveinės adresas Vilnius, Taikos g. 209-9) likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DARSAUTA“ ir jos vadovui D. P., ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos antstolių rūmams, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.