- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- e2S-1863-656/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24375-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- UAB „Verslo bitė“
- Atsakovas
- UAB „KM service“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (apelianto) UAB „KM service“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Verslo bitė“ atsakovui UAB „KM service“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi atmetė atsakovo UAB „KM service“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. UAB „KM service“ pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarties. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi apeliantui (atsakovui) nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Apeliantui nepašalinus nutartyje nurodytų trūkumų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi laikė atskirąjį skundą nepaduotu ir grąžino apeliantui UAB „KM service“ atskirąjį skundą. UAB „KM service“ 2016 m. balandžio 20 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi nustatė apeliantui terminą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 16 d. nutartimi atsakovo UAB „KM service“ atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi nustatė terminą apeliantui (atsakovui) pateikto atskirojo skundo trūkumams pašalinti – nurodyti atskirojo skundo dalyką ir pagrindą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartis atsakovui buvo įteikta 2016 m. balandžio 26 d. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas per teismo nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl teismas atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžintino jį atsakovui.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
UAB „KM service“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutarties, kuriuo prašo atskirąjį skundą laikyti paduotu ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.
Nurodė, kad nežiūrint formalių atskirojo skundo trūkumų atskirojo skundo esmė yra teisinga. Įregistruotas areštas užkirto kelią gauti kreditą bei sukėlė eilę kitų komplikacijų. Šiuo metu patentinis patikėtinis pateikė pasiūlymus, dėl kurių yra realu atkurti ir išplėsti įmonės veiklą.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ginčas byloje kilęs dėl to, ar apeliantas tinkamai realizavo savo procesinę teisę skųsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartį.
Procesiniai veiksmai atliekami per įstatymo arba teismo nustatytus procesinius terminus. Praleidus šiuos terminus, teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta (CPK 75 straipsnio 1 dalis). Procesinius terminus teismas gali pratęsti ar atnaujinti asmens prašymu, pripažinęs, kad terminai praleisti dėl svarbių priežasčių (CPK 77, 78 straipsniai).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi nustatė apeliantui (atsakovui) septynių kalendorinių dienų nuo nutarties įteikimo dienos terminą atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties trūkumams pašalinti – nurodyti atskirojo skundo dalyką ir pagrindą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartis atsakovui buvo įteikta 2016 m. balandžio 26 d. Todėl paskutine diena atskirojo skundo trūkumams pašalinti laikytina 2016 m. gegužės 3 d.
Byloje nėra duomenų, kad apeliantas būtų šalinęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi nustatytus trūkumus, teikęs prašymą dėl teismo nustatyto termino pratęsimo ar atnaujinimo, tokių įrodymų teismui nepateikė ir su atskiruoju skundu.
Apeliantui neįvykdžius teismo įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, pirmosios instancijos teismas turėjo teisėtą pagrindą apelianto atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grąžinti jį apeliantui (CPK 316 straipsnio 2 dalis). Tačiau pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje padarė rašymo apsirikimo klaidą rezoliucinėje dalyje nurodydamas teismo nutarties datą. Teismas nurodė, kad atskirasis skundas laikomas nepaduotu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 17 d. nutarties, nors turėjo būti nurodyta dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties. Apeliacinės instancijos teismas ištaiso šį rašymo apsirikimą (CPK 276 straipsnis).
Įvertinus atskirojo skundo argumentus, darytina išvada, kad jie nesudaro pagrindo ginčijamą nutartį panaikinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartį iš esmės palikti nepakeistą.
Pašalinti rašymo apsirikimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutarties rezoliucinėje dalyje: vietoj „ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 17 d. nutarties“ nurodant „ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties“.