- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-05-06
- Bylos Nr.
- A13.-468-878/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00081-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- L. A.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.5Administracinio nusižengimo padarymas dėl neatsargumo (ANK 9 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 1.4.9Įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 30 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 14.14Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas (ANK 346 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.14.9Nutarimų skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka (ANK 675 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. A. 2019 m. vasario 12 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), neužtikrino, jog jam priklausantis šuo, kuris buvo paleistas pabėgioti, nesukeltų grėsmės kitiems asmenims, dėl to šis šuo įkando nepilnametei G. M. į ranką bei sutrikdė jos sveikatą. Tokiais savo veiksmais L. A. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus.
Teismo posėdžio metu L. A. sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad įvykio dieną jis paleido šunį pabėgioti kieme. Nešė malkas, todėl nepastebėjo, kad pas jo dukrą atėjo draugė, mergaitės abi sėdėjo ant namo laiptų. Šuo pribėgęs atėjusiai mergaitei įkando į ranką. L. A. prašė skirti jam kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Tai, jog L. A. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų patvirtina byloje surinkta medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2019 m. vasario 19 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, jog L. A. atžvilgiu dėl nagrinėjamo įvykio su jo šunimi buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Tačiau šiame nutarime nurodyta, jog L. A. veiksmuose yra nustatyti ANK 346 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai (b. l. 3 – 7).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. vasario 12 d. 18.18 val. gautas greitosios medicinos pagalbos medikės telefoninis pranešimas, kad nuvykus pagal iškvietimą adresu: (duomenys neskelbtini), į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės Vaikų priėmimo skyrių dėl šuns kąstinės žaizdos rankoje buvo pristatyta nepilnametė G. M. Medikai paaiškino, kad nepilnametei į ranką įkando kaimynų šuo (b. l. 8).
Šalies argumentai
L. A. rašytiniame paaiškinime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias jis nurodė teismo posėdžio metu (b. l. 9).
Liudytoja V. M. apklausos metu parodė, jog 2019 m. vasario 12 d. apie 16.40 val. namo sugrįžo jos nepilnametė dukra G. M., nurodė, kad jai įkando jos klasės draugės L. A. šuo. Dukra paaiškino, ji buvo su L. A. kieme (duomenys neskelbtini), kai iš niekur nieko pribėgo nepririštas šuo ir vieną kartą įkando jai į kairę ranką ties riešu. Kieme tuo metu buvo ir kita jos dukros draugė N. bei šuns savininkas L. A., kuris, pamatęs, kas įvyko, atitraukė šunį ir iš karto jį pririšo. Tuomet L. A. priėjo prie jos dukros ir sutvarstė jos žaizdą. Po šio įvykio pas ją buvo atėjęs ir pats L. A., kuris pasakė, kad paleido šunį palakstyti, tačiau jo šuo be jokios priežasties įkando liudytojos dukrai. Dėl šio įvykio ji neturi niekam jokių pretenzijų ir jų nereikš (b. l. 10 – 11).
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 26 – 27).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog L. A. padarė ANK 346 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
L. A. administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnio 2 dalis). Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). L. A. praeityje buvo baustas administracine tvarka, tačiau jis yra įvykdęs visas jam paskirtas administracines nuobaudas, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 13 – 14). L. A. vedęs, dirba, šiuo metu jis augina dar vieną nepilnametį vaiką (b. l. 29, 30).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta, paskyrus L. A. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.
L. A. prašė jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
ANK 675 straipsnio 3 dalis numato, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį <...>. L. A. pateikė teismui duomenis apie savo šeimos sudėtį bei gaunamą darbo užmokestį (b. l. 29, 30). Vertinant L. A. nurodytas aplinkybes apie jo finansinę padėtį bei pateiktus rašytinius įrodymus, teismas jam skiriamos baudos mokėjimą išdėsto dalimis per 3 mėnesių laikotarpį.
Įstatymas numato, jog už ANK 346 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama gyvūnų konfiskavimas, taip pat gali būti taikoma ir administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 346 straipsnio 20, 21 dalys). Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus L. A. tik administracinę nuobaudą – baudą, jo atžvilgiu netaikant minėtų administracinio poveikio priemonių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
L. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, L. A. paskirtos 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, nustatant jam 50 (penkiasdešimt) eurų sumokėti iki 2019 m. gegužės 31 d. ir po to dar du iš eilės einančius mėnesius taip pat sumokėti po 50 (penkiasdešimt) eurų iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, galutinai baudos mokėjimą užbaigiant iki 2019 m. liepos 31 d.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.