Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 21.38 val., Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.

Šiais veiksmais M. F. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. F. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi. M. F. paaiškino, jog jo globėjas buvo pavartojęs alkoholio, niekas kitas vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl automobilį vairavo jis. Viešasis transportas toje vietoje nevažiavo, taksi nekvietė.

Tyrimo metu M. F. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad vairavo automobilį, nes nebuvo kitos išeities. (b. l. 1)

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat M. F. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 10 d., apie 21.38 val., Oslo g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Renault, v. n. (duomenys neskelbtini) Buvo nustatyta, kad automobilio vairuotojas M. F. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. (b. l. 4)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 10 d. 21.45 val. M. F. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog M. F. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 21.38 val., Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

M. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 dalis), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą M. F., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (pažeidimo padarymo vietą, laiką, jo padarymo motyvus), į tai, kad yra dvi M. F. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, mokosi. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. F. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas, kurios numato, jog už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikoma, kad remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumas.

Teismas atkreipia pažeidėjo bei jo įstatyminės atstovės dėmesį į tai, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Baudos mokėjimą, atsižvelgus į teisės aktuose nustatytus kriterijus, galima išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos ANK 635, 636 straipsniais,

nutarė:

M. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063904847. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.