Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro, siekiant apginti viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Šiaulių apskrities viršininko administracijai, R. B., S. S., B. J., S. V., I. K., P. N., Z. N., O. N., tretiesiems asmenims Radviliškio rajono biuro notarei V. B., Kelmės rajono 1 – ojo notaro biuro notarei N. B., Šiaulių miesto 1 – ojo notarų biuro notarei Irenai D. P., S. D., A. G., V. J. dėl pripažinimo negaliojančiais Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo, Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, Šiaulių apskrities viršininko administracijos tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymų dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų, teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutarčių, dovanojimo sutarčių, pirkimo – pardavimo sutarties ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 4 d. nutartimi civilinė byla pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro, siekiant apginti viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Šiaulių apskrities viršininko administracijai, R. B., S. S., B. J., S. V., I. K., P. N., Z. N., O. N., tretiesiems asmenims Radviliškio rajono biuro notarei V. B., Kelmės rajono 1 – ojo notaro biuro notarei N. B., Šiaulių miesto 1 – ojo notarų biuro notarei Irenai D. P., S. D., A. G., V. J. dėl pripažinimo negaliojančiais Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo, Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, Šiaulių apskrities viršininko administracijos tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymų dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų, teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutarčių, dovanojimo sutarčių, pirkimo – pardavimo sutarties ir restitucijos taikymo buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-175-409/2009 (dabartinis baudžiamosios bylos Nr. 1A-2-282/2016).

Bylų rūšinio teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo taisyklių pažeidimas ar netinkamas jų pritaikymas yra laikomas absoliučiu teismo sprendimo negaliojimo pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 329 str. 2 d.). Byloje paaiškėjus aplinkybei, jog galimai ši byla yra teisminga ne bendrosios kompetencijos teismui, o administraciniam teismui ir minėto pasekoje būtina spręsti šios bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimą, atsižvelgiant itin ilgą bylos stabdymo laikotarpį ir siekiant išvengti bylos vilkinimo ateityje (tuo atveju, jeigu bylos rūšinio teismingumo klausimas būtų sprendžiamas ateityje išnykus aplinkybėms, dėl kurių byla buvo sustabdyta), vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva civilinė byla atnaujintina (CPK 167 str. 1 d.).

Ieškinio reikalavimai - pripažinti negaliojančiais Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymas dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadas dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo - yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių. Kiti ieškinio reikalavimai – pripažinti negaliojančiomis dėl teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutartis, dovanojimo sutartis, žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį bei restitucijos taikymo – civilinio teisinio pobūdžio. Teismų praktikoje pripažįstama, kad šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla. Pirkimo – pardavimo, dovanojimo ir turto perleidimo sutarčių pripažinimas negaliojančiomis šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė ir pirkimo-pardavimo, dovanojimo, turto perleidimo santykiai atsirado esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujančiam administravimo subjekto aktui (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 2 d. nutartį Nr. T-52-2015, priimtą byloje Šiaulių apygardos prokuroras, gindamas viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Ž. R. ir kt.; 2013 m. vasario 21 d. nutartį Nr. T-20-2013, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M. ir kt., 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį Nr. T-61-2011, priimtą byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M. ir kt.; 2011 m. spalio 5 d. nutartį Nr. T-42-2014, priimtą byloje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, R. S., D. I., A. I., 2014 m. kovo 3 d. nutartį Nr. T-30-2014, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. Š., J. M., ir kt.).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, jog analogiškose situacijose (esant mišriam teisiniam santykiui byloje), kuomet pirkimo – pardavimo, dovanojimo, turto perleidimo sutarčių pripažinimas negaliojančiomis grindžiamas šių civilinių santykių atsiradimu esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujančiam administravimo subjekto aktui, t. y. kuomet civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai yra išvestiniai iš reikalavimų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais yra laikomi administraciniai teisiniai santykiai, kurie lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 2 d. nutartį Nr. T-52-2015, priimtą byloje Šiaulių apygardos prokuroras, gindamas viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Ž. R. ir kt.; 2015 m. vasario 19 d. nutartį Nr. T-41-201, priimtą byloje Šiaulių apygardos prokuroras, gindamas viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybė ir kt.; 2013 m. vasario 21 d. nutartį Nr. T-20-2013, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M. ir kt., 2013 m. gruodžio 2 d. nutartį Nr. T-138-2013, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuroras, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt; 2014 m. kovo 3 d. nutartį Nr. T-30-2014, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. Š., J. M., ir kt.).

Iš anksčiau aptarto nustatyta, jog pagal rūšinio teismingumo taisykles ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme. Kadangi iškėlus byla teisme paaiškėjo, jog ji Šiaulių apylinkės teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl civilinė byla Nr. 2-4-641/2016 perduotina pagal teismingumą nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p., 4 d., 36 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 36 straipsnio 1 dalimi, 167 straipsnio 1, 2 dalimis, 290-292 straipsniais,

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro, siekiant apginti viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Šiaulių apskrities viršininko administracijai, R. B., S. S., B. J., S. V., I. K., P. N., Z. N., O. N., tretiesiems asmenims Radviliškio rajono biuro notarei V. B., Kelmės rajono 1 – ojo notaro biuro notarei N. B., Šiaulių miesto 1 – ojo notarų biuro notarei Irenai D. P., S. D., A. G., V. J. dėl pripažinimo negaliojančiais Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo, Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, Šiaulių apskrities viršininko administracijos tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymų dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų, teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutarčių, dovanojimo sutarčių, pirkimo – pardavimo sutarties ir restitucijos taikymo, atnaujinti ir perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis, išskyrus dalį dėl bylos atnaujinimo, per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.