Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nukentėjusiajai R. B., kaltinamajam G. B., kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 kl. išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-03-15 apie 18 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, vieną kartą ranka sudavė smūgį sutuoktinei R. B. į veidą ties kairiu antakiu ir vieną smūgį į dešinės rankos plaštaką, tokiu būdu R. B. sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-03-19 apie 20 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu sugriebė sutuoktinei R. B. dešinę ranką ir ją užsuko už nugaros, tokiu būdu R. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-03-15 apie 18 val. į namus grįžo gerokai išgėręs, susistumdė su žmona, galėjo jai suduoti. 2013-03-19 buvo blaivesnis, bet išgėręs. Jam nepatiko, kaip valgė dukra, todėl jis pradėjo šaukti, o žmona pradėjo dukterį ginti. Tada jis pagriebė žmonai už rankos, kažkiek ją užsuko. Blaivus tikriausiai taip nesielgtų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios R. B. parodymais. Ji nurodė, kad 2013-03-15 G. B. į namus grįžo girtas. Jam netiko vakarienė, todėl ją puolė, norėjo uždėti puodą ant galvos, o ji gynėsi. G. B. trinktelėjo jai ranka į akį. Smurto protrūkiai vyksta jau 20 metų, susistumdymai būna maždaug kartą per mėnesį. Po 2013-03-15 įvykio kaltinamasis jos atsiprašė. 2013-03-19 jie sėdo valgyti, G. B. netiko, kaip dukra valgo, kalba, žiūri. Kaip ji suprato, vyras norėjo dukrai trenkti, todėl ji ginė mergaitę. Sustumdymo metu G. B. užlaužė jai ranką, ji juto skausmą. G. B. buvo neblaivus. Kaltinamasis atsiprašė jos už šitą nusikaltimą veiką, ji jam atleistų.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad R. B. pranešė apie tai, kad jos sutuoktinis G. B. 2013-03-15 ir 2013-03-19 panaudojo prieš ją fizinį smurtą (1 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) (3-7 b.l.).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu Šiaurės pr. 26-34, Kaune, ant R. B. veido, ties kaire akimi matėsi mėlynė. Nukentėjusioji nurodė, kad G. B. ją mušė prieš keletą dienų, 2013-03-19 stumdė ją, užlaužė dešinę ranką už nugaros, tuo sukeldamas fizinį skausmą (13-14 b.l.).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-03-19 20.35 val. G. B. nustatytas 3.22 promilių girtumas (16 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. B., 2013-03-15 ir 2013-03-19 smurtaudamas prieš savo sutuoktinę R. B., jai sukėlė fizinį skausmą, todėl G. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. (2 veikos).

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. B. 2013-03-15 ir 2013-03-19 nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis G. B. neteistas (26 b.l.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (31, 32 b.l.), nebaustas administracine tvarka (27-30 b.l.).

Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. G. B. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl nusikaltimų gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios bei su nukentėjusiąja susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad G. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naudojo smurtą prieš šeimos narį, G. B. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-03-15 padarytos nusikalstamos veikos – fizinio skausmo sukėlimo (BK 140 str. 1 d.) – nutraukti kaltininkui G. B. ir nukentėjusiajai R. B. susitaikius.

G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 dalį.

Baudžiamąją bylą dėl G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-03-19 padarytos nusikalstamos veikos – fizinio skausmo sukėlimo (BK 140 str. 1 d.) – nutraukti kaltininkui G. B. ir nukentėjusiajai R. B. susitaikius.

G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. G. B. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomą priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.