Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, veikdama Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės (ieškovės) K. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui E. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos valstybės pakeitimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, išlaikymo skolos priteisimo, tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė K. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-7355-528/2022, nustatytą nepilnamečio vaiko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę, ir nustatyti, kad nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios valstybė yra Jungtinės Amerikos Valstijos; pakeisti minėtu teismo sprendimu patvirtintą atsakovo E. S. bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką ir nustatyti ieškovės nurodytą nepilnamečio vaiko bendravimo su skyriumi gyvenančiu tėvu tvarką; pakeisti minėtu teismo sprendimu priteistą iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui išlaikymą, priteisiant iš atsakovo sūnaus išlaikymui 1 500,00 Eur dydžio kasme?nesines is?mokas iki vaiko pilnametystės; priteisti is? atsakovo 4 320,00 Eur dydz?io išlaikymo įsiskolinimą; patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas, pateiktame atsiliepime prašydamas panaikinti teisėjo sprendimą priimti ieškinį, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, be kita ko nurodė, kad pradėjo procesą pagal 1980 m. Hagos konvenciją dėl neteisėtai išvežto vaiko grąžinimo.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) 2025 m. rugpjūčio 5 d. pateikė teismui raštą, kuriuo informavo, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. Tarnyboje buvo gautas prašymas pagal Hagos konvenciją dėl vaiko A. S. sugrąžinimo iš JAV į jo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę – Lietuvos Respubliką. 2024 m. rugsėjo 30 d. prašymas pagal Hagos konvenciją persiųstas JAV centrinei institucijai tolimesniam nagrinėjimui. 2025 m. vasario 25 d. gautas JAV centrinės institucijos patvirtinimas, kad prašymas pagal Hagos konvenciją yra nagrinėjamas bei Tarnyba informuota, kad motina buvo suimta 2024 m. birželio mėnesį (bei po kelių dienų paleista į laisvę), o vaikui nustatyta globa (duomenys neskelbtini) (motinai leista vizituoti vaiką). Tarnybos turimais duomenimis, šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl tolimesnės vaiko globos ar grąžinimo motinai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Kauno apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė. Atkreipęs dėmesį į Hagos konvencijos nuostatas, teismas nurodė, kad atsakovui kreipusis dėl galimai neteisėto vaiko išvežimo į JAV, darytina išvada, kad negalima išnagrinėti ieškinio reikalavimų iki tol, kol nebus išspręstas klausimas dėl vaiko grąžinimo į Lietuvą pagal 1980 m. Hagos konvenciją, todėl ši civilinė byla sustabdoma iki tol, kol bus nustatyta, ar šalių vaikas turi būti grąžinamas į jo gyvenamosios vietos valstybę Lietuvą pagal 1980 m. Hagos konvenciją, arba per protingumo kriterijų atitinkantį laikotarpį nebus pateiktas prašymas dėl leidimo išdavimo dėl nepilnamečio vaiko grąžinimo į jo gyvenamosios vietos valstybę.

III. Atskirojo skundo argumentai

5. Ieškovė K. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydama Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartį dėl bylos sustabdymo panaikinti. Apeliantės vertinimu, šiuo atveju nėra nustatyta jokių aplinkybių, leidžiančių spręsti apie civilinės bylos sustabdymo pagrindų buvimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

7. Apeliacijos objektą sudaro skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas, priėmimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

8. Nagrinėjamu atveju, civilinė byla buvo sustabdyta iki tol, kol bus nustatyta, ar šalių nepilnametis vaikas turi būti grąžinamas į jo gyvenamosios vietos valstybę Lietuvą pagal 1980 m. Hagos konvenciją, arba per protingumo kriterijų atitinkantį laikotarpį nebus pateiktas prašymas dėl leidimo išdavimo dėl nepilnamečio vaiko grąžinimo į jo gyvenamosios vietos valstybę. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko šios bylos duomenų taip pat matyti, kad Kauno apylinkės teismas 2025 m. spalio 29 d. neskundžiama nutartimi sustabdytą civilinę bylą atnaujino, nustatęs, kad bylos sustabdymo pagrindas išnyko, kadangi teismui buvo pateiktas 2025 m. rugsėjo 11 d. Floridos valstijos (duomenys neskelbtini) apygardos 17-osios teisminės apygardos teismo sprendimas, kuriuo tenkintas prašymas dėl šalių nepilnamečio vaiko grąžinimo į Lietuvą pagal Hagos konvenciją. Minėta teismo nutartimi byloje paskirtas ir parengiamasis teismo posėdis.

9. Įvertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad byloje pateikto atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje metu kilęs ginčas (dėl bylos sustabdymo) iš esmės neteko prasmės, kadangi minėtu teismo 2025 m. spalio 29 d. procesiniu sprendimu buvo nutarta civilinę bylą atnaujinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliantės apskųstos nutarties pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės ieškovės K. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarties.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.