Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam E. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl E. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir 284 straipsnį subendrintos apėmimo būdu ir taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas subendrintos su bausme paskirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL (1 000 Eurų) dydžio bauda. Paskirtos baudos mokėjimas nustatytas per 12 mėnesių laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos misto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismo nuosprendis įsiteisėjo – 2022 m. rugpjūčio 3 d.

Nuteistojo priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 2 d.

E. G. buvo 2022 m. rugpjūčio 10 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo jis pasirašytinai buvo supažindintas, o supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko.

Teikime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno Regiono skyrius teikimu Nr. 7S-10497 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G., kadangi jis 2022 m. lapkričio 7 d. 03.51 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Pastarasis pateisinančios priežasties nepateikė, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. E. G. pakartotinai buvo išaiškinta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, nuteistojo teisės ir pareigos, taip pat teisinės pasekmės vengiant vykdyti probacijos sąlygas. Buvo gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, kuriame nurodoma, kad E. G. 2022 m. spalio 22 d. 18.30 val. nukentėjusysis socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ platformoje pamatęs skelbimą, kuriame parduodama gitara, susitaręs su pardavėju pervedė į jo nurodytą banko sąskaitą 40,00 Eur avansą, tačiau gitaros negavo, sumokėtas avansas negrąžintas, su pardavėju susisiekti nepavyko. Tokiais veiksmais sukčiavimo būdu pasisavintas svetimas turtas, nukentėjusiajam padaryta 40,00 Eur materialinė žala, dėl ko tokiuose veiksmuose yra požymiai administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalyje, paskirta 90 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Teikime nurodyta, kad 2022 m. spalio 21 d. 08.30 val. intemetinėje svetainėje “(duomenys neskelbtini)” G. S. pagal rastą skelbimą pirko akumuliatorinį suktuvą, už kurį pervedė 145,00 Eur pervedė į E. G. sąskaitą, tačiau prekės taip ir negavo. Už šį administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 180 straipsnio 1 dalį E. G. paskirta 100,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Probuojamasis E. G. niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje. Po 2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimas, E. G. ir toliau piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas: 2023 m. sausio 3 d. jis nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį 245,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad E. G. ir toliau daro pažeidimus, nes 2023 m. sausio 23 d. 22.00 val. būdamas viešoje vietoje akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (tikrintis blaivumą atsisakė), viešoje vietoje šlitinėjo, svirduliavo, vartojo necenzūrinius žodžius. 2023 m. vasario 8 d. E. G. už šį padarytą pažeidimą pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį paskirta 85,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Probuojamam E. G. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (87 balai). 2022 m. lapkričio 28 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, E. G. priskirtas vidutinei rizikos grupei (95 balai), tuo stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. 2023 m. vasario 9 d. atlikus pakartotinį vertinimą E. G. pagal OASys metodiką, rizika dar padidėjo, tačiau išliko vidutinė - 97 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas E. U. siūlė tenkinti teikimą, nes probuojamasis E. G. daro administracinius pažeidimus, niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, pagal atliktą pakartotinį nusikalstamumo rizikos įvertinimą, probuojamasis priskirtas vidutinei rizikos grupei (97 balai), stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Probuojamasis E. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad šiuo metu dirba (nelegaliai).

Prokurorė J. Č. siūlė teikimą atmesti, suteikiant dar kartą galimybę probuojamajam E. G. pasitaisyti.

Teikimas atmestinas.

E. G. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pastarasis buvo pasirašytinai supažindintas. Jis nepareiškė jokių pastabų ar klausimų, su juo sutiko.

Nustatyta, kad probuojamasis E. G. vykdo teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau po 2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties, kuria buvo atmestas teikimas, jis toliau piktybiškai daro administracinius nusižegimus, t. y. po to laiko padarė administracinius nusižengimus pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsmio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, nėra sumokėjęs paskirtų administracinių nuobaudų, niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje. Ir nors probuojamasis E. G. nurodė aplinkybę, kad šiuo metu dirba (nelegaliai), toks pastarojo elgesys rodo jo neatsakingą požiūrį į visuomenę, nemoka mokesčių, nemoka paskirtų baudų, o tik toliau piktybiškai daro pažeidimus, net iš pastarojo elgesio galima daryti išvadą, kad jis nededa jokių pastangų keistis, nes pobuojamasis priskirtas vidutinei rizikos grupei (97 balai), stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, jog probuojamasis E. G. yra tris kartus baustas už padarytus administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, nesiregistruuoja užimtumo tarnyboje, nesimoko bei stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, todėl darytina išvada, kad probuojamasis, žinodamas visas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nededa visų pastangų keistis, nevykdo probacijos sąlygų, ir tai yra pakantamas pagrindas tenkinti teikimą ir panaikinti E. G. nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas atsižvelgdamas į prokurorės siūlymą dar kartą patikėti probuojamuoju, suteikti pastarajam dar vieną galimybę keisti gyvenimo būdą, ir į tai, kad pastarojo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, kuriame probuojamasis būtų pripažintas įtariamuoju, vykdo teismo skirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, atmeta Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G..

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis E. G. turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl E. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui E. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.