Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V B, a.k. 3711220648, gimęsT. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, turintis neįgalumą, T. T. r., kaltinamas pagal Lietuvos BK 170 str. 2 d., 170 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 2 d., 13.53 valT. T. r., Norkaičių k., , VD, savo namuose, naudodamasis savo kompiuteriu, „Lietuvos ryto“ interneto svetainėje po A. J. publikuoto straipsnio „Šalčininkija-Lietuvai draugiška šalis“ parašė komentarą „kaip ruskis bludija Lietuvai del Sibiro, kad lietuviams tenai buvo gerai, tai lenkai nenori mokytis lietuviu kalbos. Abi puses slavai. Jei galeciau issaudyciau ruskius – mongolu išperas ir lenkus supuvelius. Chebryte ,kas nors jiems užvanokite beizbolkemis per nugaras, nes jie yra to nusipelne!”, tokiu būdu viešai kurstė smurtauti fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės.

Be to jis, 2012 m. spalio 23 d., 10.08 valT. T. r., Norkaičių k., savo namuose, naudodamasis savo kompiuteriu, „Lietuvos ryto“ interneto svetainėje po A. J. publikuoto straipsnio „Lenkija džiaugiasi Lietuvos dešiniųjų nesėkme, bet bijo posūkio į Rytus“ parašė komentarą „Reikia visus Vilnijos lenkus grusti y Ausvico koncentracijos stovykla. Ten galėsite baubti, kaip jus sugebate !!! Vilniu Lietuvai, jokios autonomijos NEBUS !!!, tokiu būdu viešai niekino ir skatino neapykantą prieš žmonių grupę dėl tautybės.

K. V. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad perskaitęs „Lietuvos ryto“ internetiniame puslapyje straipsnus, parašė komentarus, dėl to, kad lenkai nenori mokytis lietuvių kalbos, tačiau komentaruose tik išreiškė savo nuomonę ir neturėjo tikslo viešai niekinti, skatinti neapykantą ar kurstyti fiziškai susidoroti su žmonių grupę ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų tautybės ar rasės, tačiau pripažįsta, jog parašė ”per daug baisiai” ir mano, kad nereikėjo taip rašyti. Pasižada ateityje nusikalstamų veikų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltės nepripažįsta, tačiau ji įrodyta kita byloje surinkta medžiaga:

Iš 2012-11-27 VŠĮ Europos žmogaus teisių fondo pareiškimo (b.l.1-2 ) nustatyta, kad 2012-11-27 VŠĮ Europos žmogaus teisių fondas kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą, nurodydamas, kad 2012-10-02 “Lietuvos ryto” interneto svetainėje pasirodė A. J. straipsnis pavadinimu “Šalčininkija-Lietuvai draugiška šalis. Po šio straipsniu asmuo, pasivadinęs “hmmm” vardu, kurio IP adresas 84.46.212.181, parašė komentarą “kaip ruskis bludija Lietuvai del Sibiro, kad lietuviams tenai buvo gerai, tai lenkai nenori mokytis lietuviu kalbos. Abi puses slavai. Jei galeciau issaudyciau ruskius – mongolu išperas ir lenkus supuvelius. Chebryte ,kas nors jiems užvanokite beizbolkemis per nugaras, nes jie yra to nusipelne !”, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 170 str. 3 d., t.y. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, tautybės (lenkų).

Iš 2012-12-07 VŠĮ Europos žmogaus teisių fondo pareiškimo (b.l.16 ) nustatyta, kad 2012-12-07 VŠĮ Europos žmogaus teisių fondas kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą, nurodydamas, kad 2012-10-23 “Lietuvos ryto” interneto svetainėje pasirodė A. J. straipsnis pavadinimu „Lenkija džiaugiasi Lietuvos dešiniųjų nesėkme, bet bijo posūkio į Rytus“”. Po šio straipsniu asmuo, pasivadinęs “manau” vardu, kurio IP adresas 84.46.212.181, parašė komentarą „Reikia visus Vilnijos lenkus grusti y Ausvico koncentracijos stovykla. Ten galėsite baubti, kaip jus sugebate !!! Vilniu Lietuvai, jokios autonomijos NEBUS !!!, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 170 str. 2 d., t.y. viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl tautybės (lenkų).

Ekspertizės akto 2012-02-15 Nr.EAN-3 (b.l. 26-28) išvada nustatyta, kad pasakymu „kaip ruskis bludija Lietuvai del Sibiro, kad lietuviams tenai buvo gerai, tai lenkai nenori mokytis lietuviu kalbos. Abi puses slavai. Jei galeciau issaudyciau ruskius – mongolu išperas ir lenkus supuvelius. Chebryte ,kas nors jiems užvanokite beizbolkemis per nugaras, nes jie yra to nusipelne!“ adresatas išreiškia savo neigiamą nuomonę apie lenkus ir rusus, siekia juos įžeisti ir, ragindamas imtis veiksmų, kursto nesantaiką.

Ekspertizės akto 2013-06-21 Nr.EAN-45 ( b.l. 47-49) išvada nustatyta, kad pasakymu „Reikia visus Vilnijos lenkus grusti y Ausvico koncentracijos stovykla. Ten galėsite baubti, kaip jus sugebate !!! Vilniu Lietuvai, jokios autonomijos NEBUS !!!, autorius skleidžia šovinistinę, homofobišką nuomonę apie Vilnijos lenkus .

Iš tarnybinio pranešimo (b.l.51) matyti, kad IP adresas 84.46.212.181, administruojamas AB “Lietuvos radijo ir televizijos centras” buvo priskirtas paslaugos “Erdvės’ vartotojui Z. B., adresu Vytauto g.212, Norkaičių kT. T. r.

Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, jog kaltinamasis V. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 170 str. 3 d., nes jis 2012 m. spalio 2 d. 13.53 val. savo namuose, naudodamasis savo kompiuteriu “Lietuvos ryto“ interneto svetainėje po A. J. straipsniu pavadinimu “Šalčininkija-Lietuvai draugiška šalis”, parašęs komentarą “kaip ruskis bludija Lietuvai del Sibiro, kad lietuviams tenai buvo gerai, tai lenkai nenori mokytis lietuviu kalbos. Abi puses slavai. Jei galeciau issaudyciau ruskius – mongolu išperas ir lenkus supuvelius. Chebryte ,kas nors jiems užvanokite beizbolkemis per nugaras, nes jie yra to nusipelne!”, viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės.

K. V. B. įrodyta ir tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 170 str. 2 d., nes kaltinamasis V. B., 2012 m. saplio 23 d., 10.08 val. savo namuose, naudodamasis savo kompiuteriu “Lietuvos ryto” interento svetainėje po A. J. publikuotu straipsniu “Šalčininkija-Lietuvai draugiška šalis”, parašęs komentarą “kaip ruskis bludija Lietuvai del Sibiro, kad lietuviams tenai buvo gerai, tai lenkai nenori mokytis lietuviu kalbos. Abi puses slavai. Jei galeciau issaudyciau ruskius – mongolu išperas ir lenkus supuvelius. Chebryte ,kas nors jiems užvanokite beizbolkemis per nugaras, nes jie yra to nusipelne !”, viešai niekino ir skatino neapykantą prieš žmonių grupę dėl tautybės.

Nors kaltinamasis neigia padaręs nusikalstamas veikas, t.y. viešai nekurstęs smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės, bei neniekinęs ir neskatinęs neapykantos prieš žmonių grupę, o išdėstęs tik savo nuomonę, tačiau jo kaltę, atlikus komentarų tyrimą, patvirtina ekspertų išvados 2012-02-15 Nr. EAN-3 (b.l. 26-28), 2013-06-21 Nr. EAN-45 ( b.l. 47-49).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

V. B. praeityje neteistas (b.l. 66), administracine tvarka nebaustas (b.l.69), nedirbantis, turintis neįgalumą, darbingumo lygis 35 procentai (b.l.107). Iš 2013-09-05 teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2013 nustatyta, kad nėra duomenų, kad V. B. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu būtų sirgęs lėtiniu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar būtų laikino psichikos sutrikimo paūmėjimo būsenoje. Jam nustatytas organinis nuotaikos sutrikimas, generalizuota idiopatinė epilepsija. Dėl ko jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl nepakankamos elgesio bei emocijų brandos, blogos impulsų kontrolės jo veiksmų valdymas šių jam inkiminuojamų veikų padarymo metu buvo apsunkintas. Dėl esamo susirgimo V. B. nereikia taikyti priverčiamųjų medicininio pobūdžio poveikio priemonių, pakankamas gydymas bendraisiais pagrindais (b.l.89-91). Teismo psichiatras - ekspertas D. T. savo išvadą patvirtino ir teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad V. B. elgesys atitinka riboto pakaltinamumo kriterijus, nes dėl organinio asmenybės sutrikimo, kuris išsivystė sergant idiopatine epilepsija, veiksmų valdymas buvo apsunkintas. Nustatyta, kad V. B. nusikalstamų veikų padarymo metu dėl psichikos sutrikimo, negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų, todėl jis pripažintinas ribotai pakaltinamu (BK 18 str.).

Kadangi V. B. įvykdė nesunkius tyčinius nusikaltimus ir esant pakankamai duomenų, kad V. B. yra riboto pakaltinamumo, todėl jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos BK 18 str. 2 d. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. V. B. atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo paskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos (duomenys neskelbtini)298 str., 303 str.1 d., 2 d., 4 d., 304 str., 305 str.1 d., 307 str.1 d.,4 d., 7 d.,

nusprendžia:

V. B. pripažinti ribotai pakaltinamu. N. V. B. atžvilgiu baudžiamąją bylą dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., 170 str. 3 d. padarymo, Lietuvos Respublikos BK 18 str. 2 d., pagrindu ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

P. V. B baudžiamojo poveikio priemonę – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. rajono apylinkės teismą.