- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-15
- Bylos Nr.
- T-612-1199/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03865-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
- Nuteistasis
- T. A.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. A. prašymą dėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. sausio 18 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo), paskiriant jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Taip pat T. A. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo), paskiriant jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4,7 dalimis, šios bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir T. A. paskirta subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. A. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo faktinio T. A. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. lapkričio 12 d. gautas nuteistojo T. A. prašymas, kuriame jis prašo, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, sušvelninti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę arba kitaip palengvinti jo teisinę padėtį, nes jis arešto bausmę atlieka pirmą kartą, o įstatymas tokiems asmenims tokią galimybę numato.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį. Tačiau, priešingai nei teigia T. A., šio įstatymo nuostatos nelengvina jo teisinės padėties.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad, kaip jis pats pagrįstai nurodo, kad minėti BK pakeitimai įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Minėta, kad BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (teisminio proceso numeris 1-01-1-03865-2024-3) T. A. nuteistas už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. vasario 5 d. Taigi priimant šį teismo sprendimą jau buvo vadovautasi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia ir šiuo metu galiojančia BK 178 straipsnio redakcija.
Nuteistasis taip pat prašo teismo palengvinti jo teisinę padėtį kažkaip kitaip, minėdamas, kad pirmą kartą atlieka arešto bausmę. Nors T. A. aiškiai nenurodo įstatymo nuostatos, apie kurią yra kalbama jo prašyme, galima daryti išvadą, kad nuteistasis prašo teismo taikyti jam BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, nustatančias, kad asmeniui primą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų <...>. Pasisakydamas šiuo klausimu, teismas pažymi, kad T. A. priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamasis įsakymas, nuteistajam per 14 dienų nepateikus dėl jo prieštaravimų, įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 16 d. ir šiuo metu privalo būti vykdomas. Minėta, kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam yra paskirta galutinė subendrinta reali 30 parų arešto bausmė, su kuria ikiteisminio tyrimo metu T. A. sutiko, tai patvirtindamas savo parašu.
Kartu teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną T. A. jau buvo priimti 2024 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis, kuriuo jis pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, nubaustas subendrinta 60 parų arešto bausme ir 2024 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamasis įsakymas, kurio T. A. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį taip pat paskirta 30 parų arešto bausmė. Taigi BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos, net ir pateikus nuteistajam prieštaravimus iki įstatyme nustatyto termino pabaigos, negalėtų būti taikomos, tam nesant teisinio pagrindo (jis prieš 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jau buvo nuteistas arešto bausme).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
T. A., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.