Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A. (S. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. OOO (duomenys neskelbtini), vairuotojas-ekspeditorius, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2020 m. rugsėjo 3 d., apie 18.00 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovinine transporto priemone – vilkiku ,,Man“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, muitinio tikrinimo vietoje – atvykstančių krovininių transporto priemonių muitinio tikrinimo kanale, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra kad valstybės tarnautojas nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalį už cigarečių kontrabandą, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajam inspektoriui A. K., atliekančiam muitinį tikrinimą, automobilyje padėdamas ant miegamojo gulto, davė mažesnės negu 1 MGL vertės – 20 Eur kyšį.

Galutinis pranešimas apie įtarimą S. A. įteiktas 2020 m. rugsėjo 4 d. pasirašytinai įteiktas (b. l. 43-44).

Kaltinamasis S. A. nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 3 d., apie 18.00 val., vyko vilkiku ,,Man“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu, gabenamu iš Baltarusijos į Austriją, tranzitu per Lietuvos Respublikos muitinės Medininkų postą; reisas labai tolimas. Įtariamasis pažymėjo, kad pats yra rūkantis, tuo tarpu Europoje cigaretės yra ženkliai brangesnės nei Baltarusijoje, todėl gabeno didesnį jų kiekį, nei leidžiama. Muitininkui paklausus apie gabenamas cigaretes ir alkoholį, pasakė, kad turi du pakelius cigarečių, o apie kitas, gulėjusias kabinoje, daiktadėžėje, nutylėjo. Muitininkas patikrino krovinį, po to pradėjo tikrinti kabiną ir daiktadėžėje surado 8 pakelius cigarečių. Muitininkas pasakė, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jį tai šiek tiek šokiravo, jis pradėjo muitininko prašyti „ar galima viską sutvarkyti žmogiškai“. Kadangi buvo šoko būsenoje, to, ką sakė muitininkas, net nepamena. Dėl tos pačios būsenos net nelabai atsimena, kaip pradėjo siūlyti 20 Eur, kad nebūtų rašomas pažeidimo protokolas. Atsimena tik tai, kad padėjo ant gulto 20 Eur, tikėdamasis, kad nebus surašytas administracinio pažeidimo protokolas. Tačiau tai nesuveikė ir muitinės pareigūnas vėliau surašė pažeidimo už kontrabandą protokolą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, savo poelgį traktuoja kaip neatsakingą (b. l. 45-46).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog liudytojas A. K. nurodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, adresu Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g. 26; eina vyresniojo inspektoriaus pareigas. Pagal darbo funkcijas atlieka transporto priemonių, gabenamų krovinių, asmenų fizinį tikrinimą ir dokumentinį įforminimą. 2020 m. rugsėjo 3 d., darbo metu, apie 18,00 val., tikrinant krovinines transporto priemones, įvažiuojančias į Lietuvos Respublikos teritoriją, Baltarusijos Respublikos vairuotojas S. A. jam pateikė transporto priemonės ,,Man“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabės ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei gabenamo krovinio dokumentus. Iš dokumentų nustatė, kad krovinys gabenamas iš Baltarusijos į Austriją. Pradėjo įforminimą, nuėjo apžiūrėti gabenamo krovinio. Nutarė detaliau apžiūrėti kabiną ir paklausė vairuotojo, kiek šis turi cigarečių ir alkoholio. Vairuotojas atsakė, kad turi du pakelius cigarečių ir konjako. Įlipęs į kabiną, vairuotojas parodė turimas cigaretes, jos gulėjo ant priekinio skydelio. Kadangi vairuotojas žodžiu deklaravo du pakelius, tai viskas buvo gerai ir jokių pretenzijų dėl šių cigarečių nebuvo. Patikrinus asmeninius daiktus, juose draudžiamų daiktų nerado. Po to pradėjo tikrinti viršutines 3 daiktadėžes ir vidurinėje rado 8 pakelius cigarečių „Monte Carlo“ ir „Camel“. Po to pradėjo tikrinti kitas erdves, gultus. Jis vairuotojui sakė, kad už tai, jog pastarasis gabena viršytiną cigarečių normą, t. y. daugiau nei 2 pakelius, jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda. Baigus apžiūrą ir jau imant daiktadėžėje aptiktus 8 pakelius cigarečių, vairuotojas žodžiu pradėjo prašyti nieko neforminti. Jis nereagavo į tokius vairuotojo žodžius. Tuomet pamatė, kad vairuotojas iš viršutinės kairės pusės daiktadėžės ištraukė piniginę ir iš jos ištraukęs vieną banknotą – 20 Eur nominalo - pradėjo jam siūlyti, kad nieko neformintų. Jis vairuotojui pasakė, kad tokie veiksmai yra neteisėti ir gali būti traktuojami kaip kyšis. Vairuotojas S. A. pasakė, kad viską žino ir tai nesvarbu. Tuomet jis vairuotojui uždavė klausimą: „Kam skirti pinigai?“. Šis pasakė, kad jam, ir atkartojo panašiai, prašydamas, kad neįformintų padaryto pažeidimo. Liudytojas pažymėjo, kad jis rusų kalbą moka pakankamai neblogai, ir vairuotojui apie gresiančias pasekmes pakankamai aiškiai papasakojo rusiškai. Vairuotojas nereagavo į nurodymus nesiūlyti jokių pinigų. Nors jis konkrečiai ir aiškiai pasakė, kad vairuotojui bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas už 8 pakelius cigarečių, tačiau šis vis tiek siūlė paimti pinigus ir nieko nepildyti. Kadangi buvo daromas nusižengimas, siekdamas apsaugoti įrodymus, šiuos pinigus paėmė ir apie tai informavo pamainos viršininką. Vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje, padarymo (b. l. 14-15);

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 3 d. savanoriško daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu liudytojas A. K. pateikė 20 Eur nominalo banknotą ir S. A. surašyto administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 16-20);

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 4 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas 20 Eur nominalo banknotas, pateiktas liudytojo A. K. (b. l. 21-24);

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, kur stovi krovininė transporto priemonė, t. y. vilkikas ,,Man“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei įrengtos muitinės pareigūno darbo vietos, ant kurių langelių yra priklijuoti informaciniai užrašai apie papirkimą, ir numatytas pasekmes (b. l. 7-12).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis 2020 m. rugsėjo 3 d., apie 18.00 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovinine transporto priemone – vilkiku ,,Man“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, muitinio tikrinimo vietoje – atvykstančių krovininių transporto priemonių muitinio tikrinimo kanale, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra kad valstybės tarnautojas nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalį už cigarečių kontrabandą, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajam inspektoriui A. K., atliekančiam muitinį tikrinimą, automobilyje padėdamas ant miegamojo gulto, davė mažesnės negu 1 MGL vertės – 20 Eur kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą skirti kaltinamajam S. A. baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudą per 12 mėnesių laikotarpį (BK 47 straipsnio 1 dalis) (b. l. 47-49).

S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. A. Lietuvoje neteistas (b. l. 30), administracine tvarka baustas (b. l. 31), dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam S. A. gali būti skiriama bausmė – piniginė bauda (BK 47 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu S. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš jo valstybės naudai 20 Eur (viena 20 Eur kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini)) (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A. (S. A.) pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu S. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš jo valstybės naudai 20 Eur (viena 20 Eur kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini)) (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.