Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. T. pagrobė automobilį : 2012 08 11 apie 01.00 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, atidaręs neužrakinto, D. S. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančio Svirkų k., Švenčionių r., kieme, vairuotojo pusės dureles ir automobilio spynelėje buvusiu raktu užvedęs automobilį, juo išvažiavo, tokiu būdu pagrobė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 Lt , tuo nukentėjusiajam D. S. padarė bendrą 2000 Lt turtinę žalą, tai yra tokiais savo veiksmais L. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 dalyje

Teismo posėdyje kaltinamasis L. T. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų, atsiprašė nukentėjusiojo, žalą atlygino, susitaikė su juo, nukentėjusysis jam atleido, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės . Jis svetimą automobilį paėmė nieko neklausęs, nes žinojo, jog jame paliekami jo užvedimo rakteliai ir jis nerakinamas, ir tuo metu norėjo nuvažiuoti į Adutiškio miestelyje vykstančius šokius. Jis su automobiliu sukėlė autoįvykį, nes viršijo leistiną greitį, todėl automobilis nuvažiavo į griovį, kur jis automobilį ir paliko, nes išsigando, jog sudaužė svetimą automobilį. Be kaltinamojo L. T. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė yra patvirtinta kitais byloje ištirtais įrodymais.

Nukentėjęs D. S. paaiškino, kad gyvena Svirkų kaime , savo sodyboje. Jis 2012 08 11 06.00 val. išėjo į kiemą ir pastebėjo, kad ten nėra išvakarėse palikto jam priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo paliktas neužrakintas su užvedimo rakteliais spynelėje ir su dokumentais. Namo kiemas neaptvertas, daugiau niekas nepavogta. Todėl jis paskambino į policiją. Žala jam pilnai atlyginta su kaltinamuoju susitaikė.

Iš 2012 08 11 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtos įvykio vietos, esančios nukentėjusiojo S. S. kieme, kuris yra adresu Svirkų k., Švenčionių rajone, ir kelio Švenčionys – Kackonys- Adutiškis 27 km., kur griovyje rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2012 08 13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti jo apgadinimai dėl autoįvykio.

Todėl teismas sprendžia, kad L. T. kaltė įvykdžius automobilio vagystę yra neabejotinai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai, nes L. T. veikė vienas tiesiogine tyčia - turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą- automobilį ir juo pasinaudoti kaip savo. Nukentėjusysis D. S. ieškinio nepareiškė, nes jam žala atlyginta.

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Spręsdamas dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

L. T. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (LR BK 11 str. ). L. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra nuoširdus kaltės pripažinimas ir padarytos nusikaltimu žalos atlyginimas. Įvertinus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ( kaltinamasis yra pirmą kartą teisiamas, į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes), teismas sprendžia, kad galima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis L. T. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. tvarka, nes jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, žalą atlygino su nukentėjusiuoju susitaikė ir šis jam atleido. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Kaltinamasis yra neteistas, gailisi dėl padarytos veikos, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Byloje nėra duomenų, kad L. T. anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str. 2 dalį atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti ir taikyti L. T. baudžiamojo poveikio priemonę. Įpareigoti L. T. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 5 MGL (650 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą šia tvarka : per pirmą mėnesį įpareigojant sumokėti 150 Lt per likusius penkis mėnesius po 100 Lt kas mėnesį.

Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės L. T., jog teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo atsakomybės už visas padarytas baudžiamąsias veikas, jeigu jis per vienerius metus padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, o per vienerius metus jam padarius naują tyčinį nusikaltimą sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl L. T. atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. L. T. nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu ji gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, o nustačius , kad jis vengia įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę ( baudą arba areštą) pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Švenčionių rajono apylinkės teismą.