Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų N. M. ir E. M. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nevetas“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjai N. M. ir E. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami atsakovei UAB „Nevetas“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė yra N. M. ir E. M. skolininkė. Atsakovės bendras įsiskolinimas pareiškėjams yra 352 812,95 EUR pagal 2012 m. sausio 26 d. kompensacijos sutartį ir 2006 m. sausio 9 d. paskolos sutartį, t. y. 227621,25 EUR negrąžinta paskolos suma, 68286,38 EUR pelno palūkanos ir 56905,32 EUR kompensuojamosios palūkanos. Be to, 2019 m. gegužės 7 d. Vilniaus darbo ginčų komisija priėmė sprendimą dėl darbo bylos Nr. APS-36-6710, kuriuo nusprendė išieškoti iš atsakovės UAB „Nevetas“ 12911,73 EUR neišmokėtą darbo užmokestį ir delspinigius už pavėluotą darbo užmokesčio mokėjimą N. M., o Vilniaus darbo ginčų komisijos priėmė sprendimą dėl darbo bylos Nr. APS36-6708, kuriuo nusprendė išieškoti iš atsakovės 10540,55 EUR neišmokėtą darbo užmokestį ir delspinigius už pavėluotą darbo užmokesčio mokėjimą pareiškėjai E. M. Atsakovė UAB „Nevetas“ savo prievolių iki šiol nėra įvykdžiusi ir susidariusių skolų pareiškėjams nėra sumokėjusi. Remiantis 2019-04-05 turto arešto aktu matyti, jog pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į bendrovės balansą įrašyto turto vertės, todėl tikėtina, kad atsakovė yra nemoki įmonė, nesugebanti tinkamai vykdyti sutartinių įsipareigojimų savo kreditoriams. Kadangi UAB „Nevetas“ neatsiskaito su savo kreditoriais, todėl šiai įmonei yra pagrindas kelti bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

2. Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus šio straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti šio straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir šio straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija.

3. ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos. ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus kreditorius (kreditoriai) privalo pateikti įmonei. Taigi, teismui turi būti pateikiami įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalių reikalavimai (ĮBĮ 6 str. 1 d.).

4. Pažymėtina, kad kiekvienu atveju klausimas dėl ĮBĮ 6 straipsnio reikalavimų įvykdymo tinkamumo turi būti sprendžiamas įvertinus šio reikalavimo tikslus. ĮBĮ 6 straipsnio nuostata yra skirta skolininko, tai yra bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylą, interesų apsaugai, nes tokiu būdu bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginčą išspręsti taikiai ir išvengti bankroto procedūros bei bankroto bylos iškėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismą dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Be to, šia norma siekiama, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo nebūtų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iškėlimas sustabdo normalią bendrovės veiklą. Taigi ši tvarka yra skirta tam, kad kilęs ginčas būtų išspręstas nesikreipiant į teismą ir nekeliant bankroto bylos, tai yra ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo stadijos sampratą, todėl ĮBĮ 6 straipsnio norma ir turi būti aiškinama bei taikoma atsižvelgiant į tokią jos funkciją (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-224-302/2016).

5. Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų ir Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovai 2019 m. birželio 19 d. registruotu laišku išsiuntė pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikė įrodymus, jog 2019 m. rugpjūčio 13 d. registruotu paštu išsiuntė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo kopiją adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo UAB „Nevetas“ registruotas buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), ieškovams nepateikus duomenų apie tai, kad jie siuntė pranešimą apie ketinimą kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės registruotu buveinės adresu, Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi atsisakė priimti analogišką ieškovų pareiškimą (Civilinės bylos Nr. eB2-3963-619/2019). Tačiau pareiškėjai, neatsižvelgdami į anksčiau priimtą teismo nutartį, pakartotinai teikią pareiškimą su tais pačiais pareiškimo priedais, neištaisę teismo nutartyje nurodytų trūkumų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, negalima laikyti, jog pareiškėjai tinkamai pasinaudojo išankstine ginčo sprendimo tvarka (ĮBĮ 6 straipsnis), todėl pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

6. Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta pareiškėjams kelio kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei prieš tai tinkamai įvykdžius ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies sąlygas ir pateikti pareiškimą, atitinkantį ĮBĮ 8 straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimo turinio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 6 straipsniu, dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjų N. M. ir E. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nevetas“.

Išaiškinti pareiškėjams, jog teismo atsisakymas priimti pareiškimą nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.