Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

I. V. (I. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, administracine tvarka baustas,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:

jis, 2017-04-24 apie 22.50 val. bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,21 promilės girtumas, sukėlė konfliktą, kurio metu ranka vieną kartą trenkė į veidą drauge gyvenančios sugyventinės A. M. sūnui L. M., gim. (duomenys neskelbtini) metais, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Šiais veiksmais I. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiojo L. M. parodymais, tarnybiniais pranešimais, BIRT atskaitų žiūryklės duomenimis.

Kaltinamasis I. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie ketverius metus gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su sugyventine A. M., kartu gyvena jos sūnus L. M.. Butas nuosavybės teise priklauso sugyventinei. 2017-04-24 uždarbiavo, su draugais vartojo alkoholį, namo grįžo išgėręs, ir dar abu su sugyventine išgėrė gal butelį degtinės ir atsigulė miegoti, nes reikėjo anksti keltis. Prieš 23 val. L. M. nuėjo į virtuvę, garsiai atidarinėjo spintelių, mikrobangų krosnelės duris. Jis atsikėlęs nuėjo į virtuvę ir pasakė, kad Lukas netriukšmautų, o šis jį pasiuntė ir stumtelėjo nuo savęs, dėl ko jis parkrito ant grindų. Lukui jis trenkė ranka vieną kartą į veidą, Lukas pradėjo verkti. Bandė atsiprašyti, negalvojo, kad smūgis bus stiprus. Atsikėlusi sugyventinė išėjo su Luku į pastarojo kambarį, o netrukus atvažiavo policininkai. Dėl to, kad smurtavo prieš L. M., labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė. Sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. (41, 48, 65 b. l.)

2017-04-25 00.05 val. I. V. konstatuotas 2,21 promilės girtumas. (3 b. l.)

Nukentėjusysis L. M. parodė, kad gyvena kartu su mama A. M. ir jos sugyventiniu I. V.. 2017-04-24 jis grįžo namo apie 13.00-14.00 val., mama ir I. V. žiūrėjo televizorių. Apie 23 val. jis nuėjo į virtuvę pasidaryti valgyti, I. V. neblaivus kažką šūkaliojo jam iš kambario. Po to I. V. atėjo į virtuvę, numetė lėkštę su jo padarytais sumuštiniais, o jis I. V. dėl to pastūmė. Nuo stumtelėjimo I. V. atsisėdo ant sofos, o atsikėlęs pradėjo spardyti ant grindų nuritusius sumuštinius. Jis paėmė I. V. už rankos ir pasakė eiti miegoti. I. V. trenkė jam per ranką, jie susistumdė, ir I. V. ranka sudavė jam į veidą. Jis pajuto fizinį skausmą, nuėjo į kambarį ir iškvietė policiją bei greitąją pagalbą. (17 b. l.)

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0117000217434 nurodyta, kad 2017-04-24 22.53 val. užregistruotas pranešimas, kad 16 metų pranešėjas L. M. nurodė, jog susistumdė su patėviu, kuris jam mušė per veidą, skauda akį. Į policiją dėl smurto artimoje aplinkoje pristatytam asmeniui I. V. nustatytas girtumas 2,21 promilės. (3 b. l.)

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2017-04-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-04-24 apie 22.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto metu neblaivus (2,21 promilės girtumo) I. V. vieną kartą ranka trenkė L. M. į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Santariškių vaikų ligoninėje L. M. diagnozuotai kairės akies sužalojimai. (2 b. l.)

Iš 2017-04-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendra tvarka nepažeista, grumtynių pėdsakų nėra. (9 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad I. V., suduodamas ranka smūgį į veidą, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis I. V. anksčiau neteistas (53 b. l.), administracine tvarka baustas (54-60 b. l.). Duomenys apie gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre bei apie įskaitą Vilniaus priklausomybės ligų centre neteikiami. Atsižvelgus į išdėstytą, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kartu taikant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas I. V. laikinas sulaikymas nuo 2017-04-24 23.57 val. iki 2017-04-25 10.10 val. (viena para).

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Nukentėjusiajam L. M. 2017-05-23 išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (66 b. l.), duomenų, kad šis prokuroro sprendimas apskųstas, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. V. (I. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; taip pat taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72² straipsnis).

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; taip pat taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72² straipsnis).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2017-04-24 23.57 val. iki 2017-04-25 10.10 val. (vieną parą), kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę I. V. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad atlikdamas paskirtą laisvės apribojimo bausmę jis privalo:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.