Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. D. (toliau ir Pareiškėjas), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Institucija) 2026 m. kovo 25 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-7497-2026.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. D. 2026 m. sausio 5 d., laike nuo 13.53 val. iki 13.55 val. , Panevėžio rajono sav., kelyje Vilnius–Panevėžys (d. pusė), 121,871 km., vairavo transporto priemonę „INFINITI FX 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti transporto priemonių, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų šiai teisei susigrąžinti, taip pat vairavo transporto priemonę ir vidutinį 110 km/val. greitį viršijo 26 km/val.

Kitaip nei teigia pareiškėjas, kad Institucija priėmė sprendimą nežinodama apie jo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, iš pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus (b.l. 35), matyti, kad jis 2025 m. birželio 19 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui. Teismui nekyla abejonė, kad šiame nutarime buvo nurodyta, jog teisė vairuoti transporto priemones susigrąžinama teisės aktų nustatyta tvarka ir dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją. Šių veiksmų M. D. neatliko.

Teismas atkreipia dėmesį, kad norminiuose aktuose, reglamentuojančiuose vairuotojo teisių grąžinimo procedūrą, yra kalbama ir apie informacijos apie sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pateikimo tvarką. Antai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 15 punkte nustatyta, kad „įvertinęs gautus Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 14 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas ar VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas (kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui) arba per tris darbo dienas išsiunčiamas (kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiškėjui) registruotu laišku ar pareiškėjo nurodytu elektroninio pašto adresu.“ M. D. prieš pradėdamas vairuoti transporto priemonę, į AB „Regitra“, teisės aktais įgaliotą spręsti, ar grąžinti konkrečiam asmeniui teisę vairuoti transporto priemones, nesikreipė, tačiau ėmėsi vairuoti transporto priemonę. Jis, žinodamas apie pareigą atlikti visus veiksmus tam, kad susigrąžintų teisę vairuoti transporto priemones, to nepadarė ir ėmėsi vairuoti transporto priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad, pritaikydami M. D. veikai ANK 424 straipsnio 3 dalį, Institucija nepadarė jokio materialiosios teisės pažeidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. D. skundą atmesti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.