Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. P. 2012 m. kovo 5 d. apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Norfos mažmena“ kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu ir vandališkais veiksmais, tyčia du kartus smogdamas kumščiu ir vieną kartą spirdamas į AB SEB bankui priklausantį bankomatą, jį sudaužė, taip jį sugadindamas, padarydamas AB SEB bankui 725,34 Lt turtinę žalą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-03-05 jis picerijoje su Ž. K. susitiko merginą. Kartu išgėrė ir su taksi nuvažiavo iki „Norfos“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvažiavęs nuėjo išsiimti pinigų iš bankomato, įdėjo kortelę, pasiėmė pinigus, o kortelės bankomatas neatidavė. Tada kumščiu du kartus trenkė į bankomato monitorių ir vieną kartą spyrė. Po vieno iš smūgių kumščiu sudužo bankomato stiklas. Tada kortelė išlindo ir ją pasiėmė. Visų aplinkybių nepamena dėl girtumo. Vėliau pirko šampano ir ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kai privažiavo apsauginis sulaikė Ž., kurį apkaltino bankomato sudaužymu. Kitą dieną apklaustas policijoje prisipažino padaręs minimą nusikaltimą. Pasižadėjo atlyginti bankui padarytą turtinę žalą ir gailisi (b.1. 60, 71). Savo parodymus įtariamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 62-65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1. Liudytojo Ž. K. apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad 2012 m. kovo mėnesio pradžioje su T. P. picerijoje susitiko merginą. Išgėrė ir su taksi nuvažiavo iki „Norfos“ parduotuvės. Tą vakarą buvo girtas ir einant gatve jį sulaikė apsauginis, kuris sakė, kad jis sudaužė bankomatą. Visų įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo. Vėliau sužinojo, kad T. P. sudaužė bankomatą (b.l. 46).

2. Liudytojos R. K. apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad ji apie 19.30 val. lauke prie „Norfos“ parduotuvės tvarkė šiukšlių dėžę. Prie parduotuvės durų stovėjo kokie septyni jaunuoliai. Matė, kad aukštas vaikinas priėjo prie bankomato pasiimti pinigų, pradėjo keiktis, kad jam neatiduoda kortelės. Besikeikdamas jaunuolis gal du kartus su ranka trenkė į bankomatą, o po to, kai jis sakė, kad jam neatiduoda bankomatas kortelės, vieną kartą spyrė su koja. Tik po to jam atidavė kortelę ir visi jaunuoliai nuėjo į parduotuvę. Kai jaunuolis spyrė į bankomatą suveikė signalizacija. Po kiek laiko ji iš apsauginio sužinojo, kad vienas iš tų jaunuolių sulaikytas (b.l. 31).

3. Liudytojo A. L. apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad 2012-03-05 vakare gavo pranešimą, jog suveikė AB SEB banko bankomato, adresu (duomenys neskelbtini), signalizacija. Nuvažiavęs į įvykio vietą pamatė, jog yra įskilęs bankomato stikliukas ir įkritęs vidinis stiklo paketas. Lauke tvarkiusi šiukšles valytoja pasakė, jog vienas iš apspardžiusių bankomatą jaunuolių nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) gatvę pamatė keturis jaunuolius ir vieną merginą. Vieną jaunuolį pagavo ir iškvietė policiją. Kiti jaunuoliai ir mergina pabėgo (b.l. 30).

4. 2012-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi parduotuvė „Norfa“. Parduotuvės šoninėje pusėje sienoje yra SEB banko bankomatas. Bankomato viršutiniame kampe ir viršutiniame kairiajame kampe yra įskilęs stiklas ir iškritęs vidinis stiklo paketas (b.l. 7-11).

5. 2012-03-05 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 19.42 val. buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra apgadintas SEB banko bankomatas. Nuvykus, rastas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad yra įskeltas bankomato stiklas ir įkritęs vidinio stiklo paketas. Jis pagavo vieną iš bankomatą apgadinusių jaunuolių, kuris buvo perduotas policijos patruliams. Į policijos komisariatą buvo pristatytas Ž. K., kuriam nustatytas 2,80 promilių girtumas (b.l. 2).

2012-03-21 AB SEB banko pažymoje pažymėta, kad dėl 2012-03-05 apgadinto AB SEB banko bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), bankas patyrė 725,34 Lt nuostolį (b.l. 13). Civilinis ieškovas AB SEB bankas prašo iš kalto asmens banko naudai priteisti 725,34 Lt žalai atlyginti, o taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuotinos iki visiško prievolės įvykdymo (b.l. 26, 29).

Kaltinamasis visiškai prisipažino dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal BK 284 str. 1 d. Kaltinamojo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pagrindžia visi byloje esantys įrodymai. Nusikaltimu padaryta turtinės žalos, pareikštas AB SEB banko civilinis ieškinys.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomos 5 MGL (650 Lt) baudos dydžiu.

Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamojo T. P. atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas baudomis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 44 str. 2 d. (baudos sumokėtos), nuobaudų galiojimas išnykęs, neteistas, nedirba, nevedęs (b.l. 72, 74-77). Taip pat skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumo lapsnį, kaltės formą ir rūšį.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą nesunkų nusikaltimą, pagal BK 284 str. 1 d., kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu teismas įvertina ir tai, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda, o BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (130 Lt) dydžio. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam T. P. skiriant šio dydžio bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 67), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

AB SEB banko 725,34 Lt ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo nurodyto dydžio turtinę žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 2 d., 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 725,34 Lt (septynis šimtus dvidešimt penkis litus ir 34 ct) AB SEB bankui, į.k. 112021238, padarytai turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2012-05-17) iki visiško priteistos žalos AB SEB bankui atlyginimo.

Išaiškinti T. P., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismo raštinei pinigų įnešimo kvitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti T. P., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.