Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant Ž. K. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas Ž. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 22 d. 13.00 val. iki 2019 m. gruodžio 23 d. 15.00 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. 2021 m. gegužės 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas Ž. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 3 d. 16.45 val. iki 2021 m. vasario 5 d. 10.33 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant Ž. K. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, Ž. K. įpareigojant pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir Ž. K. pasiųstas vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Ž. K. paskirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi, prie ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalies – 88 parų arešto pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį ir kaltinamajam Ž. K. skirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. 2022 m. gegužės 31 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 29 d.;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant Ž. K. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nutarta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. K. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirtą galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. lapkričio 28 d.;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto. BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Ž. K. galutinę 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos 45 parų arešto bausmės dalimi ir 2023 m. rugsėjo 20 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto;

8. 2023 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto, nuosprendis neįsiteisėjęs;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje (du epizodai), BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir Ž. K. skirta galutinė 30 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrintą bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2024 m. sausio 5 d. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Ž. K. 2023 rugpjūčio 22 d. apie 15.14 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės lentynos, paėmė 1 vnt. 100 ml talpos parfumuoto vandens moterims „Moschino Fresh Gold“, 85,90 eurų vertės, 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens moterims „Moschino Fresh“, 81,90 eurų vertės, bei nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 167,80 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis Ž. K. teisiamojo posėdžio metu kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių, kad 2023 rugpjūčio 22 d. apie 15.14 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės lentynos paėmė 1 vnt. 100 ml talpos parfumuoto vandens moterims „Moschino Fresh Gold“, 85,90 eurų vertės, 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens moterims „Moschino Fresh“, 81,90 eurų vertės, po ko, nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės taip jas pavogdamas. Policijos pareigūnų sulaikytas nebuvo. Pavogtus kvepalus pardavė tiesiog gatvėje sutiktiems atsitiktiniams žmonėms ir pinigus išleido pragyvenimui.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:

2023-08-31 UAB (duomenys neskelbtini) struktūrinio padalinio vadovės O. R. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio mėn. 22 d. apie 15.14 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinti: „MOSCHINO FRESH GOLD“ parfumuotas vanduo moterims, 100 ml, 1 vnt. prekės kodas 673900, kaina 85,90 eurų (kaina be PVM 70,99 eurų, „MOSCHINO FRESH“ tualetinis vanduo moterims, 100ml, 1 vnt., prekės kodas 67390, vnt. kaina 81,90 eurų (kaina be PVM 67,69 eurų). Viso pasisavinta prekių už 167,80 eurų (be PVM 138,68 eurų). Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Asmuo, pasisavinęs prekes, užfiksuotas vaizdo įraše. Pridedama stebėjimo kamerų vaizdo įrašas, prekės iš sandėlio gavimo dokumentai (1 t. b. l. 7–15).

2023-09-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 16–18).

2023-09-01 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas - vaizdo stebėjimo kameros įrašas, darytas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas 2023-08-31 pareiškimu, pridėtas dokumento prieduose. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „408_ch1_20230822151400_20230822151621“, kurio trukmė 02 min. 19 sek., matome vaizdo įrašo apatiniame kairiajame kampe užrašą „Channel1“, viršutiniame dešiniajame kampe užrašą „2023-08-22 15:14:00“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybinė salė, lentynos, kuriose išdėliotos prekės. Vaizdo įrašo 00 min. 14 sek. matoma, kad į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo, kuris vilki pilkos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes, tamsios spalvos sportbačius, kurių padai balti, dešinėje rankoje neša šviesios spalvos maišą. Toliau minėtas asmuo apžiūrinėja prekes parduotuvėje. Vaizdo įrašo 00 min. 46 sek. minėtas asmuo pritupia arčiau prie lentynos, kurioje išdėliotos prekės. Vaizdo įrašo 00 min. 48 sek. minėtas asmuo paima vieną prekę, ją rankoje laiko ir apžiūrinėja. Vaizdo įrašo 00 min. 55 sek. minėtas asmuo, ankščiau paimtą prekę įsideda į šviesios spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 06 sek. minėtas asmuo paima dar vieną prekę iš lentynos, ir rankoje laikydamas ją apžiūrinėja. Vaizdo įrašo 01 min. 17 sek. minėtas asmuo, ankščiau paimtą prekę įsideda į šviesios spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 22 sek. minėtas asmuo atsistoja, ir eina link išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 01 min. 28 sek. minėtas asmuo išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nefiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi (1t., b. l. 31–33).

2023-09-05 Tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate 2023-09-01 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų LR BK 178 str. 5 d. Atliekant tyrimą pagal gautą pareiškimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 5 d., buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmenis duomenys, bendradarbiauta su kitais policijos komisariatais ir pagal fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas kaip Ž. K. (1t., b. l. 39–41).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad Ž. K. 2023 rugpjūčio 22 d. apie 15.14 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės lentynos, paėmė 1 vnt. 100 ml talpos parfumuoto vandens moterims „Moschino Fresh Gold“, 85, 90 eurų vertės, 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens moterims „Moschino Fresh“, 81,90 eurų vertės, bei nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 167,80 eurų turtinę žalą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Kaltinamasis Ž. K. būdamas suaugęs, pakaltinamas, eilę kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, tai yra visuose epizoduose veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – neišnykus teistumui.

Ž. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Vertinant Ž. K. asmenybę pažymėtina, kad jis praeityje ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Psichiatrinis gydymas – neregistruotas, priklausomybės ligų gydymas – nesikreipė.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo elgesiui nedaro jokios pozityvios įtakos, kaltinamajam, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam priimti 2023 m. gruodžio 20 d. apkaltinamasis nuosprendis, 2023 m. gruodžio 21 d. apkaltinamasis nuosprendis ir 2024 m. sausio 5 d. apkaltinamasis nuosprendis dar nėra įsiteisėję, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir bausmių vykdymo neaiškumų jų vykdymo procese, kaltinamajam ankstesniais sprendimais paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirtąja nebendrintinos, bausmių vykdymo tvarkos nustatymo klausimą paliekant spręsti įsiteisėjus nuosprendžiui, BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

V. Civilinis ieškinys

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 167,80 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 27).

Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, civilinio ieškinio pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinio pripažinimu, todėl jis tenkintinas visiškai ir iš Ž. K. priteistina civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai 167,80 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

VI. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kuomet kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis suimtas, nuosprendžiu jam skiriama reali arešto bausmė, jis buvo registruotas užimtumo tarnyboje, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki ir valstybės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti iš Ž. K. nepriteistinos.

VII. Kiti klausimai

Kaltinamajam Ž. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir Ž. K. skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinį ieškinį tenkinti ir iš Ž. K. priteisti - civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai 167,80 eurų turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš Ž. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam ar nuteistajam - nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.