- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-20
- Bylos Nr.
- II-582-342/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00468-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pažeidėjas
- R. K.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, gavusi iš institucijos medžiagą ir susipažinusi su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn R. K. skundu institucijai priėmusiai nutarimą Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2009 m. spalio 22 d. nutarimo pakeitimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo bei spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn R. K. skundu 2009 11 06 kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti institucijos 2009 m. spalio 22 d. nutarimą, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 2 dalį paskirta nuobauda - 1200 litų bauda, kuri išdėstyta 12 mėnesių bei atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodo, kad skundo įstatymu nustatytu terminu nepadavė, nes nutarimą gavo 2009 11 30.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog skundą padavus praleidus jo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka. ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo (asmens patraukto administracinėn atsakomybėn) prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Šio straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiškėją (asmenį patrauktą administracinėn atsakomybėn) prašyme atnaujinti terminą nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.
R. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2009 m. spalio 22 d. nutarimu. Skundas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme dėl šio nutarimo panaikinimo gautas 2009 m. lapkričio 6 d. (skundo registracijos žyma), t.y. praleidus įstatyme numatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti nuo nutarimo priėmimo dienos (termino eigos pradžios). Skundas teismui turėjo būti paduotas arba ryšių tarnybai įteiktas ne vėliau kaip 2009 m. lapkričio 2 d. (terminas baigėsi 2009 11 01, nedarbo diena).
Šalies argumentai
Įrašu administracinio teisės pažeidimo nutarime nustatyta, kad R. K. dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos svarstyme. Nutarimo priėmimo dieną 2009 10 22 pateikė institucijai prašymą dėl 1200 Lt baudos išdėstymo po 100 Lt kas mėnesį, todėl laikytina, kad apie priimtą nutarimą bei paskirtą nuobaudą R. K. žinojo nutarimo priėmimo dieną, tai yra 2009 10 22.
ATPK 293 straipsnis skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje terminą sieja su nutarimo priėmimo diena.
Asmens patraukto administracinėn atsakomybėn R. K. pateikti motyvai nepagrįsti jokiais įrodymais. Dėl šio praleisto termino asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn jokių pateisinančių praleidimo priežasčių nenurodė, įrodymais jų nepagrindė. R. K. nurodytas motyvas, kad nutarimo nuorašą gavo 2009 11 30 bei įrodymas vokas su žyma 2009 10 30 nelaikytini pagrindu terminui atnaujinti, nes neatitinka byloje esantiems įrodymams (nutarimui, prašymui dėl baudos išdėstymo).
Įstatyme minimos svarbios termino praleidimo priežastys gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis teisminės gynybos. Esant šioms aplinkybėms, nurodytos skundo padavimo termino praleidimo priežastys, kad R. K. nutarimo kopiją gavo 2009 10 30 ar 2009 11 30, nepripažintinos svarbiomis, nes neatitinka byloje esantiems įrodymams, negali būti pagrindu termino atnaujinimui. Kitų priežasčių asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn nenurodė ir teismas tokių nenustatė, todėl prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Netenkinus prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105 - 106 straipsniais,
nutaria:
asmens patraukto administracinėn atsakomybėn R. K. prašymo dėl termino atnaujinimo skundui paduoti netenkinti.
Asmens patraukto administracinėn atsakomybėn R. K. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą, Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2009 m. spalio 22 d. nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. K..
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant jį per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.