Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. P. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūno nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-04-08 Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūnas A. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 124 str. 5 d. (b.l. 3). 2010-04-08 Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo A. P. pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskyrė 600 litų baudą už tai, kad jis 2009-10-31 apie 16.47 val. kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 165,9 kilometre, vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistina 50 km/h greitį, važiavo 97 km/h (3 km/h paklaida) greičiu.

Skundas netenkintinas. Skundžiamą nutarimą priėmęs policijos pareigūnas teisingai išsiaiškino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą. Pažeidimas įrodytas 2010-04-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), teisės pažeidimo duomenų protokolu Nr. 1103067 518 (b.l.10), paties A. P. greičio viršijimo fakto pripažinimu. Pažeidėjas 2010-04-08 administracinio teisės pažeidimo protokole savo ranka padarė tokio turinio įrašą: „dėl pažeidimo sutinku, tam buvo labai rimtos priežastys, kelias buvo neapkrautas, tuščias, pavojaus niekam nesukėliau“. Tokiu būdu, pažeidėjas minėtu įrašu paneigė skunde teismui iškeltą gynybinę versiją, kad administracinį teisės pažeidimą įvykdė dėl būtinojo reikalingumo. Administracinio teisės pažeidimo protokole jis nurodo, kad kelias buvo tuščias, o skunde išvysto versiją, kad greitį viršijo dėl kito vairuotojo chuliganiškų veiksmų. Pagal LR ATPK 17 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas administracinių teisės pažeidimų kodekse arba kituose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra, siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji. Pagal LR ATPK 124 str. 5 d. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.

Teisės pažeidimo duomenų protokole fiksuota, kad 2009-10-31 transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 16.47 važiavo 97 km/h greičiu. Skundžiamą nutarimą priėmęs policijos pareigūnas pažeidėjui paskyrė minimalią LR ATPK 124 str. 5 d. sankcijoje numatytą baudą – 600 litų. Pažeidėjas praeityje už Kelių eismo taisyklių pažeidimą nebaustas (b.l. 11). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. važiavo beveik dvigubai didesniu, nei leistinas greitis, įvykdė labai grubų Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 135 p. reikalavimo, nustatančio, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, pažeidimą. LR ATPK 30(1) straipsnis leidžia skirti mažesnę nei įstatymo numatytą administracinę nuobaudą, atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pažeidėjo mėnesio atlyginimas yra 951,14 Lt (b.l. 4). Pagal LR ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir pažeidėjui skirti mažesnę baudą, nei numatyta LR ATPK 124 str. 5 d. minimalioje sankcijoje. Nedidelis pažeidėjo atlyginimas tokio pagrindo nesudaro.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Palikti galioti 2010-04-08 Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūno nutarimą, kuriuo A. P. pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskirta 600 litų bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.