Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste) padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2020 m. lapkričio 18 d., apie 7²⁰ val., (duomenys neskelbtini), bute, kitų asmenų akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo savo tiesiogines pareigas vykdantį, policijos uniformą dėvintį Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresnįjį tyrėją V. S., išvadindamas „asilu“, „kur..“, „debilu“, pažemindamas pareigūno garbę ir orumą. Tokiais veiksmais A. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str.

A. L. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis“ yra nurodyta, kad A. L. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida (juo labiau, kad kitoje grafoje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ straipsnis nurodytas teisingai – be dalies) ir protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad A. L. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ yra nurodyta, kad A. L. protokole nurodytoje vietoje ir laiku išplūdo savo tiesiogines pareigas vykdantį, policijos uniformą dėvintį vyresnįjį tyrėją V. S., išvadindamas „asilu“, „kur..“, „debilu“, pažemindamas pareigūno garbę ir orumą, tačiau dviejuose policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose aiškiai nurodytos V. S. pareigos - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas, todėl protokole iš dalies nurodytos šio pareigūno pareigos tikslintinos ir protokole nurodytina, kad A. L. padarė nusižengimą prieš Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresnįjį tyrėją V. S..

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigūnų V. S., V. S. ir I. S. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2020-11-18 d., nuo 7²⁰ val. vykdant tarnybą kartu – atlikti sankcionuotą kratą pas A. L. (duomenys neskelbtini), patekus į butą, šis ir motina R. V. apkaltino V. S., kad yra kratos iniciatorius. Todėl pareigūnas pradėjo daryti vaizdo įrašą su „Body“ kamera. A. L. kitų pareigūnų akivaizdoje jį (V. S.) įžeidinėjo ir išvadino žodžiais: „asilai, Tu, kur..“, „debilai, Tu bl..“. Tokie įžūlūs ir nepagrįsti A. L. provokuojantys veiksmai policijos pareigūną įžeidė; kompaktinio disko laikmena, iš kurios turinio matyti, kad joje užfiksuotas kratos vaizdo įrašas. Jame A. L. įžeidinėja V. S.. A. L. atlikti veiksmai – policijos pareigūnui, dėvinčiam uniformą ir atliekančiam jam pavestas funkcijas, sakymas, kad yra „asilas“, „debilas“, vadinimas ir aukščiau minėtu necenzūriniu žodžiu, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu, ką ir darė A. L.. Policijos pareigūnai V. S., V. S. ir I. S. A. L. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais, juo labiau, kad nusižengimo padarymo faktą pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. L. ryte išvadino policijos pareigūną V. S. necenzūriniu ir kitais žodžiais šiam būnant tarnyboje, pažemino policijos pareigūną vadindamas jį protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytais žodžiais, savo elgesiu įžeidė policijos pareigūno, atliekančio jam pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs <...> kodekso 40 str. nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad šį nusižengimą padarė ryte, namuose. Jis šį nusižengimą padarė praėjus vos trylikai dienų nuo paskutinio nubaudimo (2020-11-05). Atsižvelgtina ir į A. L. asmenybę – teistas du kartus, be to, kartą 2018-05-23 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., taigi baudžiamojo įstatymo prasme už jį neteistas (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.), teistumas neišnykęs, nedirbantis.

2019-09-04 teismo nuosprendyje ir 2020-11-05 teismo nutarime konstatuota, kad A. L. praeityje baustas 2015-07-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 5 d. galutine nuobauda – 14 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-07-15, 2015-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-11-12, 2016-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 5 d. galutine nuobauda – 16 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-07-18, 2016-08-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. galutine nuobauda - 43 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-09-15, 2016-09-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 174 str. galutine nuobauda - 48 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2016-12-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 57 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2017-02-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-10-17, 2017-03-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 7 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-04-04, 2017-06-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. ir 426 str. 5 d. galutine administracine nuobauda – 1250 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m., jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (2017-06-29), 2017-12-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-01-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 90 EUR bauda, 2018-02-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda, 2018-02-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-06-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 115 EUR bauda, 2018-07-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., 484 str. 1 d. ir 485 str. 1 d. galutine nuobauda – 70 EUR bauda, 2018-07-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 230 EUR bauda, 2018-07-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. (2018-07-07 apie 4⁰⁰ val. nusižengimai) galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda, 2018-08-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda, 2018-10-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2018-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 140 EUR bauda, 2018-10-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2018-10-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 125 EUR bauda, 2018-11-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 115 EUR bauda, 2018-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (2018-07-15 nusižengimas) 135 EUR bauda, 2019-01-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. 160 EUR bauda, 2019-07-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-10-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda, informacijos apie visų šių paskutinių dvidešimt baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-10-23 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 m.).

A. L. administracine tvarka per metus iki šio nusižengimo padarymo baustas du kartus: 2020-02-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 2 d. 60 EUR bauda ir 2020-11-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 130 EUR bauda, informacijos apie šių dviejų baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-12-02 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 m.). A. L. net septynis sykius baustas už analogiško straipsnio (įskaitant ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.) pažeidimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, taip pat daugkartinį baustumą ir išvadų nedarymą, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – kiek didesnė nei vidurkis bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.).

Daiktinis įrodymas – kompaktinio disko laikmena paliktina saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto trisdešimt eurų baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.