- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-09
- Bylos Nr.
- A2.8.-48-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00017-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. sausio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Pakruojo poskyrio vyr. specialistas A. J. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. MP16-1 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d.
Kaip matyti iš suformuluoto kaltinimo J. Š., ji kaltinama tuo, kad būdama DNSB „Palaukė“ pirmininke, priimant iš bendrijos narių grynuosius pinigus atsiskaitymams už suvartotą elektros ir šiluminę energiją bei šaltą vandenį, pažeisdama Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 (Žin. 2000 Nr. 15-398, 2010 Nr. 65-3233) 3 punkto reikalavimus, neužtikrino, kad būtų išrašomi kasos pajamų orderiai ar vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-10-30 įsakymo Nr. 340 (Žin. 2002 Nr. 105-4700, 2005 Nr. 101-3771) 4 punktu pinigų priėmimo kvitai ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad iš Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.
Teismui pateiktoje nagrinėti byloje, be pačios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Š. paaiškinimo, nėra jokių kitų duomenų, būtinų bylos nagrinėjimui ir veikos kvalifikavimui – nepateikti duomenys apie DNSB „Palaukė“ (juridinio asmens pažymėjimo kopiją, išrašas iš juridinių asmenų registro ir pan.); šios bendrijos įstatai, nustatantys bendrijos pirmininko įgaliojimus, funkcijas ir atsakomybę; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Š. paskyrimą bendrijos pirmininke, nepridėti jokie kiti įrodymai, patvirtinantys J. Š. kaltę (bendrijos narių paaiškinimai, kiti įrodymai apie iš bendrijos narių priimtus grynuosius pinigus ir pan.).
Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje yra esminių aukščiau nurodytų bylos medžiagos (įrodymų) trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl J. Š. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d. grąžintina Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai medžiagos papildomam tyrimui - įrodymų surinkimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. MP16-1, kaltinant ją padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., grąžinti Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai medžiagos papildomam tyrimui - įrodymų surinkimui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.