Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014 m. gegužės 21 d., apie 15.15 val., būdamas įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, esančioje adresu Nemeikščių k., Utenos raj., kuri vykdo juodojo ir spalvotojo metalo laužo supirkimą, supirkimo vietoje nebuvo iškabintos iškabos, kurioje būtų nurodytas supirkėjo pavadinimas bei iškabos, pakabintos klientams matomoje vietoje, kurioje būtų nurodomas darbo laikas, telefono numeris, supirkėjo vardas, pavardė ir telefono numeris, tuo pažeidė 2010 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu, Nr. 4-678 patvirtintų “Netaurųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių” 6.1. p., 6.2. p. reikalavimus.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn traukiams asmuo kaltu prisipažino, kad nespėjo atlikti būtinų darbų, t.y. pakabinti iškabos ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² str. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pavedimu atlikti patikrinimą, patikrinimo aktu, A. A. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į į administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra teistas, 2013 m. gegužės mėn. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, daro išvadą, kad už šį smulkų nustatytos tvarkos pažeidimą, skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda ( ATPK 30/1 str. ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. teismas,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² str., ir pritaikius ATPK 30/1 st. jam paskirti administracinę nuobaudą –penkių šimtų litų baudą.

Baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.