- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-09
- Bylos Nr.
- A2.1.-4748-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04622-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. neteisėtu būdu vertėsi su vaistais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, t.y. 2012-07-23, 10.30 val., V. K. pr. 2, Kaune, neturėdamas licencijos, pardavė 3 pakuotes potenciją skatinančių vaistų „Hotalis“ ir 1 pakuotę „Kamagra“ už 250 Lt, t.y. neteisėtai vertėsi su vaistais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos, kai tai nesukėlė sunkių pasekmių ir nedarant stambiu mastu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
R. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad vaistus įsigijo sau, bet supratęs, kad jam jų nereikia, nutarė juos parduoti. Apie tai, kad vaistų pardavinėti be licencijos negalima, nežinojo.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3, 4), dokumentų ir daiktų protokolu (b.l. 5), skelbimu interneto svetainėje (b.l. 11-12).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. K. neteisėtai vertėsi su vaistais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licenzijos, nesukeldamas sunkių pasekmių ir šia veikla nesiversdamas stambiu mastu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str.
R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, mastą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažeidėjui skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su vaistų konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p. ir 288 str., teismas
nutaria:
R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str., ir nubausti jį 500 (penkių šimtų) litų bauda su vaistų: 3 pakuočių „Hotalis“ ir 1 pakuotės „K. O. J. S.“ konfiskavimu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.