- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-17
- Bylos Nr.
- 2-1779-192/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14795-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- E. J.
- Trečiasis asmuo
- E. J.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovui V. J., nedalyvaujant atsakovei E. J., dalyvaujant trečiajam asmeniui E. J., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Gudiškienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti dukters E. J. ,gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su juo, V. J., pakeisti 1999-07-03 dienos Kauno miesto apylinkės nutarimu Nr.2-14361/1999 priteistą išlaikymo dydį. Jį pakeisti ir priteisti iš atsakovės E. J. dukters E. J. išlaikymui periodines išmokas po 400 litų kas mėnesį ir mokėti nuo 2010-09-02 iki dukters E. J. pilnametystės.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove santuoka nutraukta 2002-12-19, išlaikymas iš jo dukrai E. J. išieškomas 1999-07-03 dienos Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.2-14361/1999, dukters gyvenamoji vieta teismine tvarka nebuvo nustatyta. Po ištuokos mergaitė pasiliko gyventi kartu su motina. D. E. gyvena pas jį nuo 2010 metų vasaros, mokosi Kauno Šančių vidurinėje mokykloje. Jo žiniomis atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos ir darbo, neturi pastovaus pajamų šaltinio. Jis kas mėnesį dukters išlaikymui moka priteistą išlaikymą, tačiau dukra jo negauna. Atsakovė, dukters motina, visiškai nesirūpina mergaite, jos neišlaiko, nesirūpina jos mokslu ir sveikata. Dukra yra auganti ir jos poreikiai kinta, jie didėja, dukra gyvena pas jį, todėl išlaikymas turėtų būti priteistas iš atsakovės, o gyvenamoji vieta nustatyta pas jį.
Ieškovas paaiškino, kad jo žiniomis atsakovė gyvena Vokietijoje, adresas nežinomas. Pusę reikalingų išlaikymui lėšų teikia jis pats, o kitą dalį-400 Lt turėtų teikti atsakovė.
Atsakovei E. J. pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką LR CPK 124 str. nustatyta tvarka, atsiliepimas į ieškinį negautas.
Tretysis asmuo E. J. prašo ieškovo ieškinį patenkinti, paaiškino, kad atsakovė jai skambina retai. Jos poreikiai yra tenkinami tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šalių duktė E. J., gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l.6). V. J. ir E. J. išsituokę 2002-12-19(b.l.7,8).1999-07-03 dienos Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.2-14361/1999 iš V. J. dukters E. J., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, išieškomas išlaikymas po ¼ dalį visų rūšių jo uždarbio , pajamų (b.l.9) Byloje pateikta pažyma apie V. J. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, patvirtina, kad dukters išlaikymui E. J. naudai iš jo darbo užmokesčio buvo išskaičiuojama apie 750-800 litų kas mėnesį. Atsakovė E. J. Lietuvoje nedirba (b.l.43), jos deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atsakovė savo išvykimo nedeklaravusi (b.l.42). E. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra kartu su motina (duomenys neskelbtini), tačiau ji yra įrašyta į V. J. šeimos sudėtį (b.l.11).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Ieškovas prašė teismo nustatyti dukters E. J. gyvenamąją vietą, kartu su juo, nurodė, kad nei santuokos nutraukimo metu, nei vėliau teismine tvarka dukters gyvenamoji vieta nebuvo nustatyta. Atsakovė prieštaravimų, atsiliepimo nepateikusi.
Nepilnamečių fizinių asmenų nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 2.14 str.). Kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai(rūpintojai). Teismas ginčą sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą(LR CK 3.174 str.). Bylos nagrinėjimo iš esmės metu ieškovas nurodė, kad duktė E. J. apsigyveno pas jį 2010 metų vasarą, yra pilnai jo išlaikoma. Šias aplinkybes patvirtina Kauno Šančių vidurinės mokyklos pažyma (b.l. 12), Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l.23). E. J., išvykus jos motinai gyventi į užsienį, apsigyveno pas tėvą ir išreiškė norą gyventi pas jį. Mergaitės apsisprendimas gyventi pas tėvą neprieštarauja jos interesams, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, E. J. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su tėvu V. J.(LR CK 3.174 str.).
Dėl išlaikymo.
Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.2-14361/1999. 1999-07-03 iš V. J. E. J. naudai dukters E. J. išlaikymui buvo išieškoma po ¼ dalį, visų rūšių jo uždarbio pajamų. Byloje pateikti įrodymai (b.l.10,26) patvirtina, kad išlaikymas iš V. J. buvo išskaičiuojamas kiekvieną mėnesį. Nuo kada E. J. apsigyveno pas tėvą V. J., tikslios datos jis nenurodė. Nurodė, kad kreipiantis į teismą 2010-09-02 mergaitė jau gyveno pas jį, tačiau iš ieškovo išlaikymas dar buvo išieškomas. Išlaikymo išieškojimas iš V. J. nutrauktas 2010-12-16 dienos Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi(b.l.33) Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustačius, kad šalių duktė E. J. jau jam kreipiantis į teismą,2010-09-02, faktiškai gyveno pas tėvą ir buvo jo išlaikoma, atsirado pagrindas išlaikymo išieškojimą nutraukti ir už laikotarpį nuo 2010-09-02 iki 2010-12-16,t.y. iki teismo nutarties priėmimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nutraukti išlaikymo išieškojimą iš V. J. E. J. naudai, o iš V. J. išieškotas lėšas atsakovė turi grąžinti, todėl įpareigotina atsakovė V. J. grąžinti 3025,43 Litų sumą išskaičiuotą iš jo E. J. naudai. Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės E. J. dukters išlaikymui po 400 litų periodinių išmokų iki dukters E. J. pilnametystės nuo (duomenys neskelbtini), nuo kreipimosi į teismą dienos. Išnagrinėjus bylą iš esmės, iš šalių paaiškinimų, VTAS išvados, teismas nustatė, kad E. J. gyvena pas tėvą, todėl prie dukters išlaikymo privalo prisidėti ir dukters motina E. J. ir privalo teikti reikalingo dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas dukrai vystytis sąlygas(LR CK 3.192 str.).
Atsakovė nekilnojamų ir kilnojamų daiktų neturi(b.l.39,37), Lietuvoje ji nedirba, ieškovo ir E. J. teigimu ji gyvena ir dirba užsienyje. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės dukters išlaikymui 400 litų periodinių išmokų kas mėnesį. Tai nėra per didelė suma, kadangi šalių duktė yra paauglė ir jos poreikiai maistui ir aprangai atitinka suaugusiojo. Ieškovo reikalavimas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas , iš atsakovės E. J. dukters E. J. išlaikymui priteistinos periodinės išmokos po 400 litų per mėnesį ir mokėtinos nuo 2010-09-02 dienos iki dukters E. J. pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės E. J. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos 132 litai(LR CPK 93 str.).Iš atsakovės E. J. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 144 litai (LR CPK 85,88 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 269,270 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti 1999-07-03 dienos Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.2-14361/1999 išieškomą išlaikymo dydį, jį padidinti ir priteisti iš E. J., a/k (duomenys neskelbtini) dukters E. J., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 400 litų kas mėnesį ir mokėti nuo 2010-09-02 dienos iki E. J. pilnametystės.
Nutraukti išlaikymo išieškojimą, išieškomą 1999-07-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.2-14361/1999 iš V. J. E. J. naudai nuo 2010-09-02 dienos.
Įpareigoti E. J. grąžinti V. J. jai išmokėtą 3025,43 litų sumą.
Nustatyti E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu V. J..
Priteisti iš E. J. bylinėjimosi išlaidas valstybei 144 litus .
Priteisti iš atsakovės E. J. ieškovo V. J. naudai jo turėtas bylinėjimosi išlaidas 132 litus.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.