Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma panaikinti E. V. taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gruodžio 18 d. 2018 m. gruodžio 18 d. supažindintas su probacijos sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 12). Sodra duomenimis asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 122), IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 49). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema, 21 balas iš galimų 168, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. E. V. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl dėl įpareigojimų nevykdymo Vilniaus skyrius 2022 m. balandžio 8 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl probacijos sąlygų keitimo (asmens b. l. 50 – 52). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi teikimas tenkintas iš dalies – skirta papildoma pareiga išklausyti alkoholio žalos kursus (asmens b. l. 56 – 58). Alkoholio žalos kursus išklausė. Tačiau asmuo išvadų nepadarė, pakartotinai pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, todėl Vilniaus skyrius 2022 m. gegužės 26 d., 2022 m. liepos 14 d., 2022 m. gruodžio 15 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimais dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (asmens b. l. 66 – 68, 82 – 84, 104 – 105). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d., 2022 m. liepos 28 d., 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimis teikimai netenkinti (asmens b. 1. 73 – 76, 94 – 96, 118 – 120 ). Tačiau E. V. ir vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., 2023 m. rugpjūčio 7 d., 22.38 val. naktinio patikinimo metu namuose nerastas, durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė. Pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 125).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti, atkreipė teismo dėmesį, kad nuteistasis teismo posėdyje dalyvauja nuotoliniu būdu iš Šventosios, apie išvykimą į Šventąją Probacijos tarnyba taip pat nebuvo informuota, taip pat informavo, kad Sodros duomenimis nuteistasis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Dėl 2022 m. rugpjūčio 7 d. paaiškino, kad buvo namuose, tačiau negirdėjo, kad kažkas atėjo, dėl išvykos į Šventąją paaiškino, kad šiuo metu atlieka (duomenys neskelbtini) darbus Šventojoje, dirba oficialiai, mėnesinės pajamos apie (duomenys neskelbtini), yra baigęs elektriko kursus, planuoja imti būsto paskolą ir kitais metais susituokti, pasiųstas į kalėjimą labai daug prarastų, todėl prašo teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3 punkte – jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos E. V. asmens bylos matyti, kad nuteistojo probacija vykdoma nuo 2018 m. gruodžio 18 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (21 balai iš 168). Nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 122), MB „(duomenys neskelbtini)“, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau E. V. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., 2023 m. rugpjūčio 7 d., 22.38 val. naktinio patikinimo metu namuose nerastas, durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė.

Sutiktina su Probacijos tarnyba, kad nustatyti įpareigojimų nevykdymo atvejai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir teikia pagrindą svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą. Tačiau nuteistasis paaiškino įpareigojimų nevykdymo priežastis, šiuo metu turi gerai apmokamą darbą (darbo užmokestis (duomenys neskelbtini)), planuoja imti būsto paskolą, susituokti, pažadėjo daugiau nustatytų įpareigojimų nepažeisti. Teismas nenustatė nuteistojo nenoro pasitaisyti būnant laisvėje, nurodančio į jo sąmoningą piktybišką teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ar įstatymų nepaisymą. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, yra dirbantis, išklausė kursus apie alkoholio vartojimo žalą, be to, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, neužfiksuota naujų administracinių nusižengimų padarymo atvejų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas dar nesibaigė, todėl jis turi laiko ir galimybių pasitaisyti būdamas laisvėje. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Apibendrindamas išdėstytą teismas konstatuoja, kad kol kas nėra pagrindo izoliuoti E. V. nuo visuomenės ir pasiųsti jį vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jam suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu jis turėtų elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia institucija, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus tekimo dėl nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.