Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK:25273070216) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas 2025 m. gegužės 27 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 25273070216), vadovaudamasis ANK 565-1 straipsnio 1 punktu, nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, atsižvelgiant į tai, jog tyrimo metu asmens tapatybės nustatyti nepavyko, kitų asmenų konflikte nedalyvavo, nenustatyto asmens galimi įžeidinėjimai D. J. atžvilgiu neužfiksuoti, todėl surinktų duomenų visuma kelia abejones dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo, o abejones turi būti aiškinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, naudai.

2025 m. birželio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas pareiškėjos D. J. skundas, kuriuo prašoma panaikinti priimtą nutarimą ir bylą perduoti Institucijai nagrinėti iš naujo, įpareigojant nustatyti asmens, kuris galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnyje, tapatybę ir pakartotinai įvertinti jo veiksmus. Skundą motyvuoja tuo, jog 2025 m. sausio 15 d. jai būnant „Top sport“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 16 val. atėjo vaikinas, kuris po jų pokalbio pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, kuriuos pakartojo daug kartų. Kadangi vaikinas nesiliovė jos įžeidinėjęs, vis artindavosi prie jos, ji jam pasakė „eik iš čia“ ir jį pastūmė; tada jis rankoje laikytu puodeliu apipylė ją vandeniu, vėl prisipylęs puodelį vandens dar kartą ją apipylė, pradėjo agresyviai prie jos artintis. Dėl tokių vaikino veiksmų jos kaklas, veidas, akiniai buvo šlapi. Pažymėtina, jog konfliktas įvyko viešojo vietoje, jį matė liudininkai – „Top sport“ darbuotoja ir klientas; įvykis buvo filmuojamas vaizdo kameromis, esančiomis „Top sport“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip nustatyta ANK 569 straipsnyje, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

Iš priimto nutarimo turinio matyti, jog Institucija priėmusi nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną konstatavo, kad nors tarp pareiškėjos D. J. ir kito asmens, kurio tapatybės nustatyti nepavyko, įvyko konfliktas, kurio metu D. J. buvo apipilta vandeniu, tačiau kiti asmenys konflikte nedalyvavo, nusiskundimų negauta, todėl nenustačius pakankamai asmens kaltę pagrindžiančių duomenų, atsakomybė pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį negalima. Visgi iš Institucijos pateikto atsiliepimo į skundą turinio matyti, jog Institucija pati pripažįsta, jog priimtas nutarimas yra nepagrįstas objektyviais duomenimis, padarytos nepagrįstos išvados, todėl prašo nutarimą panaikinti ir grąžinti jį Institucijai atlikti tyrimą, įvertinant ar padaryta veika neturi BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymių. Teismas, įvertinęs skundžiamą nutarimą, pareiškėjos skundo argumentus, Institucijos pateiktą atsiliepimą ir kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog tyrimas byloje nebuvo atliktas išsamiai, nebuvo išnaudotos visos įrodinėjimo galimybės, o skundžiamas nutarimas buvo priimtas skubotai, nepašalinus iškilusių prieštaravimų, neapklausus visų galimų liudytojų, nenustačius dalyvavusio konflikte asmens tapatybės, kruopščiai neištyrus visų reikšmingų bylos aplinkybių.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad siekiant visapusiškai ištirti administracinio nusižengimo bylą, šiuo atveju yra pagrindas grąžinti bylą skundžiamą nutarimą priėmusiai institucijai atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą – apklausti galimus liudytojus, įvertinti jų parodymus, taip pat nustatyti asmens, dalyvavusio konflikte, tapatybę, bei įvertinti ar jo veiksmuose nėra BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymių (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos D. J. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2025 m. gegužės 27 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 25273070216) pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.