Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7773-955/2018 pagal pareiškėjo P. V. prašymą suinteresuotam asmeniui Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondui dėl žalos pašalinimo, kuria pareiškėjui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas P. V. pateikė teismui prašymą, kuriame prašė: 1) prijungti Kauno apylinkės prokuratūros tyrimą; 2) atleisti nuo žyminio mokesčio; 3) atstatyti praleistą terminą; 4) priimti teisės aktą, kad Nukentėjusiųjų fondo administratorius nukentėjusiajam pareiškėjui P. V. pašalintų (kompensuotų) žalą apysunkiu nusikaltimu sunkiai sutrikdžius sveikatą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo P. V. prašymą suinteresuotam asmeniui Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondui dėl žalos pašalinimo kaip neteismingą šiam teismui. Teismas nurodė, kad skundas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimo, kuriuo atsisakyta tenkinti prašymą dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, nagrinėtinas administraciniame teisme ir yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas dėl teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. kovo 12 d nutartimi pareiškėjui nustatė terminą nutartyje nustatytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Teismas konstatavo tokius atskirojo skundo trūkumus: 1) nenurodyta skundžiama nutartis ar jos dalis; 2) nenurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas); 3) nenurodytas apelianto prašymas (atskirojo skundo dalykas); 4) pareiškėjo atskirajame skunde nenurodyti kiti dalyvaujantys byloje asmenys.

Atskirojo skundo argumentai

Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados

Byloje sprendžiamas teismo nutarties, kuria nustatyti atskirojo skundo trūkumai, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau asmens galimybė kreiptis į teismą realizuojama ne bet kokiu būdu, o CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.

Pagal CPK 306 straipsnio 1 dalį atskirojo skundo turiniui keliami ne tik šiame straipsnyje tokiam procesiniam dokumentui nustatyti reikalavimai, bet ir CPK 111 straipsnyje nustatyti bendrieji procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimai (CPK 338, 302 straipsniai). CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas) (CPK 338 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su pareiškėjo P. V. pateiktu atskiruoju skundu dėl pirmosios instancijos teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties, skundžiama 2018 m. kovo 12 nutartimi nustatė, kad atskirasis skundas neatitinka jo turiniui nustatytų reikalavimų, nes jame nėra nurodyta skundžiama nutartis ar jos dalis; kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas); nenurodytas apelianto prašymas (atskirojo skundo dalykas) (CPK 338 straipsnis); nenurodyti kiti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Įvertinus apelianto atskirojo skundo, paduoto dėl teismo 2018 m. kovo 12 d. nutarties, turinį, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundo trūkumus konstatavo pagrįstai. Apeliantas atskirajame skunde nenurodo aplinkybių, įrodymų ir teisinių argumentų, pagrindžiančių 2018 m. kovo 12 d. nutarties nepagrįstumą ir neteisėtumą, o dėsto aplinkybes, jo nuomone, patvirtinančias žalos kilimą. Tačiau šie teiginiai nėra niekuo susiję su 2018 m. kovo 12 d. nutartimi, kuria teismas nustatė atskirojo skundo trūkumus bei įpareigojo apeliantą per teismo nustatytą terminą juos pašalinti. Spręstina, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs atskirąjį skundą, pagrįstai konstatavo, jog pateiktas atskirasis skundas neatitinka jam įstatymo keliamų formos ir turinio reikalavimų, nes nėra nurodyti ne tik skundui privalomi formalūs, bet ir esminiai skundo elementai – pagrindas ir dalykas. Nenurodžius aplinkybių, įrodymų ir teisinių argumentų, pagrindžiančių nutarties nepagrįstumą ir neteisėtumą kaip to reikalauja CPK 306 str. 1 dalies 4 punktas, t. y. nesant išdėstytam atskirojo skundo pagrindui, negalima nustatyti jo nagrinėjimo ribų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo skundžiama 2018 m. kovo 12 d. nutartis yra aiški, šioje nutartyje nustatyti trūkumai yra esminiai, nurodytų trūkumų nepašalinus procesas nėra galimas.

Apeliantui dėl teisinės pagalbos surašant procesinius dokumentus pasiūlytina kreiptis į advokatą arba dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo (Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, adresas Kęstučio g. 21, Kaunas).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinių dokumentų trūkumų šalinimą reglamentuojančias procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstą nutartį, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.