Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 136 straipsnį, BK 271 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 400 Lt turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 45 parų arešto bausmę;

8) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 21 d. 18.50 val., iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. įgijo du plastikinius maišelius: kurių viename yra baltos spalvos milteliai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,002 g.; antrame baltos spalvos milteliai ir vatos tamponėliai kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,002 g., iki kol 2024 m. lapkričio 21 d., apie 18.50 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu, jas rado burnoje ir paėmė.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. lapkričio 21 d., apie 18.50 val. eidamas gatve pamatė policijos pareigūnus, todėl narkotinių medžiagų pakuotes įsidėjo į burną. Tada buvo jų sustabdytas, jie klausė ar turi draudžiamų daiktų prie savęs, atsakė, kad ne, tada buvo apieškotas. Kažkokiu būdu pareigūnai suprato, kad jis kažką turi burnoje, todėl liepė išspjauti, o jis nesipriešino ir išspjovė. Ten buvo du plastikiniai maišeliai nuo metamfetamino, tušti, kažkiek metamfetamino dar buvo galimai likę. Minėtus plastikinius maišelius rado šalia buvusios „Norfa“ parduotuvės, ten buvo elektros skydinė. Juos rado, nes matė kaip kažkas juos ten padėjo, tačiau to žmogaus nepažįsta ir pamatęs neatpažintų. Priėjęs pamatė du plastikinius maišelius su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, pauostęs suprato, jog ten yra metamfetaminas, nes jautėsi stiprus acetono kvapas. Narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų su didesnėmis ar mažesnėmis pertraukomis, todėl puikiai žino koks jų kvapas. Šiuo metu nevartoja, kadangi prasta sveikata, yra po insulto. Narkotines medžiagas turėjo tik savo asmeninėms reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, daugiau planuoju nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad 2024 m. lapkričio 21 d., apie 19 val., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patrule L. S., kažkur ties (duomenys neskelbtini), esančiu namu, kurio tikslaus numerio neprisimena, bet jis minimas jo tarnybiniame pranešime, pastebėjo iš PC „Norfa“ einančius du asmenis, kurių pilnų asmens duomenų taip pat neprisimena, jie nurodyti jo tarnybiniame pranešime, pamena tik kad vienas iš jų, kuris ir turėjo narkotines medžiagas, buvo V. S.. Vyrai pastebėję policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį sutriko, vengė kontakto, iš karto pakeitė ėjimo kryptį ir bandė tiesiog pasišalinti. Įtardami asmenų neįprastą elgseną, buvo nuspręsta asmenis sustabdyti ir atlikti asmens dalines apžiūras. Dalinės apžiūros metu V. S. buvo paprašyta išsižioti, jam išsižiojus, jo burnoje buvo pastebėtas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis. V. S. buvo išreikštas reikalavimas išspjauti, šiam išspjovus du vienetus permatomų užspaudžiamų maišelių, jų viduje buvo aptikti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. V. S. buvo paklausta kas čia per milteliai ir ar ši medžiaga priklauso jam, iš kur įsigijo ir kokiu tikslu su savimi ją turi. V. S. nedetalizavo apie šiuos maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis ir tik nurodė, kad rado PC „Norfa“ tualete. Atlikus kitam kartu su V. S. buvusiam vyrui asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Abu asmenis pristatė į LSMU Kauno klinikas šlapimo tyrimui paimti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, taip pat abiem buvo įteikti šaukimai. Daugiau papildymų neturi (b. l. 24–27)

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 21 d., apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), patruliuojant nustatytame maršrute, pastebėjome iš PC „Norfa“ einančius du asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. B. ir V. S. Vyrai pastebėję policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį sutriko, vengė kontakto, iš karto pakeitė ėjimo kryptį ir bandė tiesiog pasišalinti. Įtardami asmenų neįprastą elgseną, buvo nuspręsta asmenis sustabdyti ir atlikti asmens dalines apžiūras. Dalinės apžiūros metu buvo paprašyta V. S. išsižioti, jam išsižiojus, jo burnoje buvo pastebėtas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis. V. S. buvo išreikštas reikalavimas išspjauti, šiam išspjovus du vienetus permatomų užspaudžiamų maišelių, jų viduje buvo aptikti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. V. S. buvo paklausta kas čia per milteliai ir ar ši medžiaga priklauso jam, iš kur įsigijo ir kokiu tikslu su savimi ją turi. V. S. nedetalizavo apie šiuos maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis ir tik nurodė, kad rado PC „Norfa“ tualete. Atlikus E. B. asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Abu piliečiai buvo pristatyti į Kauno klinikas adresu (duomenys neskelbtini), šlapimo tyrimui paimti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, taip pat piliečiams buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Nemuno PK (b. l. 11–13).

Iš pranešimo dėl papildomų daiktų registravimo ir tarnybinio pranešimo dėl daiktų matyti, kad buvo surašytas tarnybinis pranešimas, prie kurio pridedama du polietileniniai, permatomi maišeliai, kurių viduje yra baltos spalvos skystis, galimai narkotinės medžiagos ir ausų krapštukas, kurie supakuoti į popierinį voką, plombos Nr. 154640 (b. l. 20, 21)

Iš specialisto išvados matyti, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio (Vokas su plomba „POLICIJA 145640“), paimtų 2024 m. lapkričio 21 d., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,002 g; 2. Baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponėliuose iš antro plastikinio maišelio (Vokas su plomba „POLICIJA 145640“), paimtų 2024 m. lapkričio 21 d., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,002 g (b. l. 31–34).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 3673/2024(01) matyti, kad V. S. šlapime rasta metamfetamino (b. l. 17).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo V. S. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu ir specialisto išvadomis, neginčijamai nustatyta, kad V. S. ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 21 d. 18.50 val., iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. įgijo du plastikinius maišelius: kurių viename yra baltos spalvos milteliai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,002 g.; antrame baltos spalvos milteliai ir vatos tamponėliai kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,002 g., iki kol 2024 m. lapkričio 21 d., apie 18.50 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu, jas rado burnoje ir paėmė. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. S. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. S. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 40–45). Kaltinamasis V. S. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 71). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą V. S. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 69). V. S. nedirba.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 34 MGL, tai yra 1700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur bauda, ir kaltinamajam V. S. skirtina galutinė subendrinta 16 parų arešto bausmė, ir 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur bauda.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83–86), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, priduotas saugoti į Kauno AVPK daiktų saugojimo sandėlį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 35–36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. S. paskirtą arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu jam paskirta ir neatlikta 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur bauda, ir kaltinamajam V. S. paskirti galutinę subendrintą 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę ir 34 MGL dydžio, tai yra 1700 (tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai V. S. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio V. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti V. S., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajam V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis, priduotą saugoti į Kauno AVPK daiktų saugojimo sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad V. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.