Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-05-02. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-05-23. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia –2014-11-20 ilgalaike nuomos sutartimi Nr. VI-14/287, priedu Nr. 1 prie sutarties Nr. VI-14/287, reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SKLT/TOI/15/12/14, Priėmimo-perdavimo aktu Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. SKLT/TOI/15/12/14, Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu, 2015-12-22 pranešimu dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo, 2015-12-22 pranešimu dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo bei bankroto bylos iškėlimo, jei skoliniai įsipareigojimai nebūtų įvykdyti, 2016-02-25 pranešimu dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo, 2016-02-25 pranešimu dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo bei bankroto bylos iškėlimo, jei skoliniai įsipareigojimai nebūtų įvykdyti. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį dėl 159,34 Eur skolos, 0,58 Eur palūkanų, 1,75 Eur delspinigių (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.487 str. 1 d.).

Ieškovės prašymas priteisti 66,33 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas atmestinas, kadangi nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai (CPK 178 str.).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sąrašas asmenų, galinčių būti atstovais pagal pavedimą, įtvirtintas CPK 56 straipsnyje ir jis yra baigtinis. Tai reiškia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 straipsnyje nustatytą sąrašą, negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimą. Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Kadangi nagrinėjamu atveju į teismą kaip ieškovo atstovė kreipėsi ieškovės direktorė, duomenų apie tai, kad ieškovė byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbą, nėra, teismas nepriteisia ieškovei 60,00 Eur išlaidas už ieškinio suruošimą.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovė už ieškinį, kurio suma 288,00 Eur, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintas, tai yra dėl 161,67 Eur, ieškovė vis tiek būtų mokėjusi 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl, įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovės priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmesta ieškinio dalis žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturi.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 159,34 Eur skolą, 0,58 Eur palūkanas, 1,75 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 161,67 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.