Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis – registruotas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-12-20, apie 03 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), J. L., uždegęs atsineštas kelnes ir jas padėjęs prie A. K. buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, dėl ko šios užsidegė ir kilo gaisras, taip visuotinai pavojingu būdu pasikėsino sugadinti svetimą – A. K. priklausantį turtą – 100 Eur vertės buto duris, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes dūmų kvapą pajutęs šio buto gyventojas K. V. užgesino degančias minėto buto duris.

Kaltinamasis J. L. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-12-20, apie 03 val. 30 min., jis, nešinas maišeliu su J. S. kelnėmis, paliktomis pas V. Z., nuėjo prie draugo D. Š. buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir vieną kartą pasibeldė į duris, bet jų niekas neatidarė. Padėjus prie buto durų atneštą maišelį su kelnėmis, jam iš pykčio kilo mintis uždegti kelnes ir taip pagąsdinti D. Š., kuris vakarykščiai jo nepriėmė į butą išgerti alkoholio, ir pastarojo sugyventinę J. S.. Uždegęs kelnes turėtu žiebtuvėliu, matydamas rusenančią ugnį, supratęs, kad ugnis tikrai įsidegs, išėjo iš laiptinės, palikęs degančias kelnes. Teigia nepagalvojęs apie tai, kad gali pakenkti ir kitiems namo gyventojams. Manė, kad apgadins tik buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi. D. Š. atsiprašė ir su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. L. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje.

Be kaltinamojo J. L. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis D. Š. parodė, kad jis su draugais J. S. ir K. V. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024-12-20, apie 03 val. 30 min., jį iš miegų pažadino K. V. šauksmas, kad dega. Pabudęs nesuvokė kas vyksta, nes kambaryje buvo daug dūmų, o K. V. pylė vandenį ant buto durų. Po to gaisro įvykio koridoriuje matė apdegusį juodą skudurą su balto maišelio liekanomis, laiptinėje prie buto durų išvalė vandenį, apvalė apdegusias duris. Iškart įtarė, kad buto duris padegti galėjo J. L., kuris, vakarykščiai nepriimtas išgerti alkoholio, iškeikė jį necenzūriniais žodžiais. Apdegusias buto duris pakeitė savininkas A. K., sumokėjęs už jas 100 Eur. Su J. L. susitaikė, byloje civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad jo nuosavame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikinai gyvena D. Š. su drauge J. 2025 m. sausio mėn. pradžioje D. Š. jam pranešė apie tai, kad J. L. uždegė minėto buto duris. Nors dėl buto durų apgadinimo patyrė 100 Eur turtinę žalą, tačiau byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

Liudytoja J. S. parodė kad 2024-12-19, vakare, iki 23 val., K. V. paskambinęs J. L. prašėsi užeiti pas juos į namus išgerti alkoholio, bet su tuo nesutiko jos sugyventinis D. Š., todėl J. L. į svečius nepriėmė. 2024-12-20, apie 03 val. 30 min., ją iš miegų pažadino K. V. šauksmas, kad dega. Pabudusi kambaryje pamatė pilną dūmų. Po gaisro įvykio išėjusi į laiptinę rado prie buto durų padėtą ir apdegusį baltą polietileninį maišelį su jame buvusiomis kelnėmis. Ji ir D. Š. suprato, kad buto duris galėjo tyčia, iš keršto, padegti J. L., kurio vakarykščiai nepriėmė į svečius išgerti alkoholio.

Liudytojas K. V. parodė, kad 2024-12-19, apie 18 val. 30 min., jam paskambinęs J. L. prašėsi užeiti į svečius, bet jo neįsileido D. Š.. J. L., supykęs už tai, kad šio nepriėmė į svečius, pagrasino jį sumušti, o vėliau dar keletą kartų jam skambino, bet jis į skambučius neatsiliepė. 2024-12-20, apie 03 val. 30 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir dar nemiegodamas užuodė degėsių kvapą bei pastebėjo, kad atvira liepsna dega buto durys. Iškart pažadino D. Š. ir J. S., o pats vandeniu gesino atvirą liepsną. Jis ugnį užgesino, J. S. išvalė degėsius, o D. Š. apie gaisro įvykį telefonu pranešė Bendrajam pagalbos centrui.

Liudytojas V. Z. parodė, kad 2024-12-19, vakare, jis kartu su J. L. vartojo alkoholį. Girdėjo kaip J. L. kažkam skambinėjo telefonu, o pokalbio metu pastarasis buvo agresyvus, šaukė ir keikėsi, minėjo, jog šis vis tiek susidoros.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2024-12-20, 03 val. 37 min., D. Š., telefonu paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie tai, jog prieš 10 min. buvo padegtos jo buto durys, kurias užsigesino, degimo požymių nebėra, o dėl padegimo įtaria pažįstamą.

Iš 2024-12-20 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės koridoriuje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio durys ir šalia esanti danga yra apdegusios. Iš įvykio vietos, po jos apžiūros, paimtas apdegęs skuduras, kuris supakuotas į paketą su plomba Nr. 054600.

Iš įvykio vietos paimto apdegusio skuduro individualūs požymiai užfiksuoti daikto apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje.

Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K..

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Tauragės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos medžiagoje nurodyta, kad labiausiai tikėtina, jog 2024-12-20 skudurai ant grindų koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų buvo padegti tyčia. Skudurus padegus, aprūko durys, termiškai pažeista grindų danga.

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. L. pasikėsino padaryti jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

J. L. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia uždegė atsineštas kelnes ir jas paliko prie buto durų, dėl ko šios užsidegė ir kilo gaisras, taip visuotinai pavojingu būdu pasikėsino sugadinti svetimą – A. K. priklausantį turtą – buto duris, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes dūmų kvapą pajutęs šio buto gyventojas K. V. užgesino degančias duris.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

J. L. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino pasikėsinęs padaryti baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. L., būdamas baustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis – besiregistruojantis (duomenys neskelbtini), pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nukentėjusiųjų poziciją, nereiškiant kaltininkui civilinių ieškinių dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant jo griežtai nubausti, taip pat prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad J. L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

J. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

J. L. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintinos, pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - apdegęs skuduras, pakete su plomba Nr. 054600, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pagal 2024-12-31 aktą, sunaikintinas, nes yra menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį bei paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, J. L. įpareigoti per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

J. L. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - apdegusį skudurą, pakete su plomba Nr. 054600, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pagal 2024-12-31 aktą, sunaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.