- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-07-09
- Bylos Nr.
- A2.-1549-1079/2018
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Pažeidėjas
- L. M.
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, bedarbė, iš dalies darbinga, nustatytas 45 procentų darbingumas, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka,
traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. M. pakartotinai panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. metų laikotarpyje būdama bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį, 2018 m. birželio 14 d. 1.30 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,25 promilių girtumas, nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini) konfliktuodama su savo sugyventiniu, neužtikrino nepilnamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, dėl ko nepilnamečiai vaikai nukentėjo, nes buvo pažadinti nakties metus, išsigando, patyrė nesaugumo jausmą, emocinius išgyvenimus. Tokiais savo veiksmais L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155, 3.165 straipsnių ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (redakcija galiojusi iki 2018 m. liepos 1 d.) 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.
L. M. teismo posėdžio metu parodė, jog tą naktį į namus grįžo neblaivi ir dėl to kilo žodinis konfliktas su sugyventiniu. Konfliktavo su sugyventiniu žodžiu, dėl triukšmo atsibudo namuose miegoję vaikai. Šeimoje auga trys mažamečiai vaikai, kai jos namuose nebuvo, jais rūpinosi jos 22 metų amžiaus dukra. Teigė, jog šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos. Supranta, jog elgėsi netinkamai, gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui žinoma, nes pareigūnas, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą, pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką.
Nepilnamečių nukentėjusiųjų G. N. ir A. N. įstatyminė atstovė, Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausioji specialistė Genovaitė Eidukienė į teismo posėdį neatvyko. Nepilnamečių atstovei apie teismo posėdį pranešta priimant nutarimą leisti dalyvauti procese, todėl laikytina, jog nepilnamečių įstatyminei atstovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, ir nepilnamečių nukentėjusiųjų įstatyminei atstovei.
Motyvuojamoji dalis
ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotiną tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal šį straipsnį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas.
Tėvų valdžios turinys yra atskleidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje; to paties įstatymo 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu; Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2018 m. liepos 1 d.) 6 straipsnio 1 punkte numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo; 8 straipsnio 1 punkte numatyta, jog vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką; to paties įstatymo 11 straipsnyje nurodyta, jog vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai; 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes akivaizdu, jog L. M., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konfliktuodama su sugyventiniu nakties metu girdint nepilnamečiams vaikams, neužtikrino savo nepilnamečiams vaikams saugios ir ramios aplinkos, sukėlė vaikams išgastį, neigiamas emocijas ir stresą, pažeidė minėtuose teisės aktuose numatytas tėvų pareigas ir tokiu būdu veikė priešingai vaikų interesams.
Be L. M. prisipažinimo ir duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo padarymą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, L. M. protokolas – pareiškimas, pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis, liudytojo apklausos protokolas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktai, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, R. L., A. N. rašytiniai paaiškinimai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus.
Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padariusi administracinį nusižengimą, dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad L. M. kaltė dėl ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo yra visiškai įrodyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jai ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje nurodytam nuobaudos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 674 straipsniais,
nutarė:
pripažinti L. M. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai nuobaudą – 55,00 eurų (penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.
Išaiškinti L. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama lėšų gavėjui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK ((duomenys neskelbtini)) arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).
Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui.
Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.