Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-44181-21, kurioje

L. K., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) sav., deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) sav., neteista (teistumas išnykęs),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji L. K. 2021 m. gruodžio 21 d. apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini) , kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimąją giminaitę - dukrą E. K., kuriai kilusio konflikto metu dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį į dešinę veido pusę ir tuo sukėlė fizinį skausmą bei metaliniu žarstekliu vieną kartą trenkė į nugaros sritį, tuo padarė nukentėjusiajai E. K. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos nugaros srityje.

Šiais veiksmais L. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

L. K. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kalta prisipažino ir apklausta įtariamąja parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) , pas savo draugą V. R., gyvena ten jau du mėnesius. Parvažiuodavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , tik tuomet, kai gaudavo algą ir atveždavo valgyti, o šiaip namo negrįždavo. Avižienių kaime bute gyvena tik jos dukra E. K. ir sūnus M. S.. Šis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra jos, ji jį pirko iš sesers. 2021 m. gruodžio 21 d. ji buvo neblaivi, gėrė su sūnumi M. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . Gėrė alų nuo ryto, išgėrė daug, jautėsi jau neblaivi. Dukra E. irgi buvo namuose. Apie 13.40 val. ji nuėjo į kambarį, kambaryje yra pečius, kūrenamas malkomis. Ji nuėjo į kambarį pakurti pečiaus, tačiau E. K. tuo metu kūrė pečių, tiksliau metė malkas į pečių. Ji jai pasakė, kad mestų ne tik sausas, bet ir šlapias, nes kai sukūrens sausas malkas, šlapios nesikūrens. Dukra pasakė, kad ji neaiškintų, tada ji atsakė, kad nusipirktų pati malkų ir kūrentų kiek nori. Taip ir susibarė dėl tų malkų, viena kitą necenzūriniais žodžiais išsivadino. Tuomet ji E. K. stūmė nuo pečiaus, o dukra atsisukus pastūmė ją. Tada ji dukrai dešinės rankos delnu sudavė smūgį vieną į dešinį skruostą. Tada dukra pradėjo aiškinti, kad ji girta nesąmones daro, geria per dienas, tai ji paėmė žarsteklį, kuris buvo prie malkų, prie pečiaus ir juo sudavė vieną kartą dukrai per nugarą. Pataikė lyg tai per vidurį nugaros. Supranta, kad dukrai turėjo skaudėti, kai sudavė. Tada dukra nuėjo į savo kambarį, nieko jai nesakė, ir iškvietė policiją. Ji girdėjo kaip ji kvietė pareigūnus, todėl išėjo iš namų. Nuėjo iki kaimyno pavėsinės ir ten sėdėjo, nes nenorėjo, kad ją rastų pareigūnai, suprato, kad išveš. Matė, kaip pareigūnai atvažiavo ir išvažiavo. Tuomet paskambino pati pareigūnui, kurio numerį turėjo, ir jis jai liepė eit namo, nešalti. Nuėjo į namus, po kiek laiko atvyko pareigūnai ir ją išsivežė į Alytaus policijos areštinę. Jei būtų blaivi, taip būtų nesielgusi, kaltas girtumas. Gailisi, kad taip įvyko. Jeigu jai būtų paskirti viešieji darbai, ji sutiktų juos atlikti, nes yra darbinga, neįgalumo neturi (b. l. 96-99, 104-107).

Motyvuojamoji dalis

Be L. K. parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

nukentėjusioji E. K. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) . Ji gyvena kartu su savo mama L. K. ir broliu M. S.. 2021 m. gruodžio 21 d. jos mama namuose nuo ryto vartojo alkoholį. Ji alkoholį vartojo dvi savaites nesustodama. Kai prigeria pradeda prie visko kabinėtis, priekaištauti, jai viskas negerai, vaikai negeri. Apie 13.40 val. ji norėjo įdėti malkų į krosnį, kad namuose būtų šilta. Tai pamačiusi jos mama pradėjo jai priekaištauti, kad tai jos malkos ir jų nedėtų, o kai nusipirks galės tada deginti. Ji į tai nekreipė dėmesio ir dėjo malkas į krosnį, tada mama ją pastūmė, ji ją sudrausmino, kad baigtų. Po sudrausminimo ji jai vieną kartą su ranka trenkė į dešinės pusės veido sritį, taip sukeldama jai fizinį skausmą. Ji atsistojo ir jos pradėjo viena ant kitos šaukti, o mama paėmusi šalia buvusį metalinį žarsteklį, jai vieną karta trenkė į nugaros sritį, taip vėl jai sukeldama fizinį skausmą. Ji tada skambino į policiją, o tai išgirdusi jos mama iš namų kažkur pasišalino. Civilinio ieškinio nereikš, pas medicinos ekspertus nesikreips, įvykio daugiau niekas nematė. Ji buvo pristatyta į VšĮ ,,Lazdijų ligoninės“ priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai ir jai suteikė pirmąją būtinąją pagalbą (b. l. 66-68);

iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 13.42 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. G. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) neblaivi mama konfliktuoja, trenkė pranešėjai į nugarą su žarstekliu. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko E. K., gimusi (duomenys neskelbtini) , būdama blaivi jiems paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini) bute jos motina L. K. nuo ryto namuose vartojo alkoholį, kilusio konflikto metu dėl kūrenamų malkų, vieną kartą su ranka trenkė jai į dešinės pusės veido sritį ir vieną kartą su metaliniu žarstekliu trenkė jai į nugaros sritį, taip sukeldama jai fizinį skausmą. Po suduotų smūgių E. K. skambino į policiją, tai išgirdusi L. K. apsirengė ir pasišalino namų. E. K. buvo pristatyta į VšĮ ,,Lazdijų ligoninės“ priėmimo skyrių apžiūrai (b. l. 1-4);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo bute. Namas yra mūrinis, dviejų aukštų. Namo rytinėje pusėje yra dvejos durys. Įėjus per kairėje esančias medines, rudas duris, patenkama į namo pirmo aukšto bendro naudojimo koridorių. Koridoriaus kairėje yra metalinės durys šviesiai gelsvos spalvos, ant durų jokių užrašų nėra. Įėjus į butą patenkama į koridorių. Koridoriuje pasukus į kairę pusę, jo gale matomos dvejos medinės baltos spalvos durys. Per šias duris patenkama į kambarį, kurio dydis 4.5 x 2.5 m. Kambario dešinėje yra medinis rudos spalvos staliukas, ant kurio sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Toliau tiesiai matoma lova, kuri yra užtiesta šviesiu uždangalu. Lovos gale yra medinis stovas gėlėms sudėti ir ant jo pastatyta gėlė. Dešiniau minėtos gėlės yra rudos spalvos medinė spintelė. Virš minėtos spintelės yra plastikinis baltos spalvos langas, uždengtas dienine užuolaida. Dešiniau medinės spintelės stovi rudos spalvos medinė sekcija su stalčiais ir stiklais. Tarp įėjimo durų ir sekcijos yra rudos spalvos medinis stalas, ant kurio sudėti įvairūs drabužiai. Po stalu yra medinė kartoninė dėžė, kurioje sudėti įvairūs rūbai. Tarp įėjimo durų ir minėto medinio staliuko matomas baltos spalvos koklinis pečius. Šalia minėto pečiaus ant žemės sudėtos malkos. Ant malkų yra metalinis žarsteklis. Žarsteklio ilgis apie 54 cm, jo diametras apie 4 mm. Žarsteklio rankena yra sulenkta ir užsukta, užlenkto galo ilgis apie 23 cm. Žarsteklio galinė dalis yra užlenkta 90 laipsnių kampu, užlenkto galo ilgis apie 8 cm. Žarsteklis iš įvykio vietos yra paimamas ir pristatomas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato tarnybines patalpas (b. l. 18-20, 21-27);

iš daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad jame nurodoma, jog apžiūrėtas metalinis žarsteklis. Tai yra metalinis strypas su užlenktu galu sudarant 90 laipsnių kampą, o kitas jo galas perlenktas taip sudarant žarsteklio rankeną. Žarsteklio ilgis yra 54.5 cm, o strypo diametras 0.5 cm. Užlenktas žarsteklio galas yra 8 cm ilgio. Užlenkta rankena yra 23 cm. ilgio. Tarp rankenos dviejų strypų yra 4 cm tarpas (b. l. 28-30, 31-32);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 706/2021 (06) nurodyta, kad E. K. poodinė kraujosruva nugaros srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 38, 39);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. G. tarnybinis pranešime ,,Dėl smurto artimoje aplinkoje“ nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 13.39 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad neblaivi mama konfliktuoja, trenkė pranešėjai į nugarą su žarstekliu. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė E. K., gimusi (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietoje nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini) , žodinio konflikto metu L. K. vieną kartą su žarstekliu trenkė per nugarą ir vieną karta sudavė su kumščiu į dešinės pusės žandą, taip sukeldama E. K. fizinį skausmą. Smurtą patyrusi E. K. paaiškino, kad smurtas pasireiškė, kai jos motina L. K. priėjusi prie jos pradėjo konfliktuoti, sakyti, kad ,,tu mano malkų nekūrensi“ ir trenkė vieną kartą į nugarą su žarstekliu ir tada vieną kartą su kumščiu trenkė į dešinės pusės žandą. Po šių L. K. veiksmų E. K. jautė fizinį skausmą (b. l. 53-55);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio N. Č. tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 18.51 val. alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARHM-0390, patikros Nr. 1488279, L. K. buvo nustatytas 1.82 promilių neblaivumas. E. K. blaivi (b. l. 57-63);

L. K. asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad jos dukra yra E. K., gimusi (duomenys neskelbtini) metais (b. l 116).

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji L. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme (b. l. 142-145; 146-147).

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji prisipažino, padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji neteista (teistumas išnykęs) (b. l. 118-121), bausta administracine tvarka (b. l. 122-128), nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 129, 130, 131), UAB „Lazdijų sveikatos centras“ psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ligų įskaitą neįrašyta, įrašyta į priklausomybės ligų įskaitą (b. l. 134), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Seirijų seniūnijos pateiktoje L. K. charakteristikoje nurodyta, kad kai L. K. nevartoja alkoholio ji yra darbšti ir tvarkinga, noriai dalyvauja seniūnijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje, tačiau išgėrusi būna impulsyvi ir konfliktiška (b. l. 138-139). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes ir tai, kad kaltinamoji sutinka, kaltinamajai už nusikaltimą skirtina prokurorės siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, L. K. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas L. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 18.20 val. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 15.25 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 6 (šešių) viešųjų darbų valandoms (b. l. 85-87, 90-91).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamoji padarė smurtaudama prieš savo šeimos narį – dukrą, kartu su bausme kaltinamajai L. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamosios elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jos gyvenimui.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją E. K., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (b. l. 108-110), paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis žarsteklis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

L. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 18.20 val. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 15.25 val. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per bausmės atlikimo laiką, t. y. per keturis mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį žarsteklį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti L. K..

Išaiškinti L. K., kad dėl objektyvių priežasčių jai negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali ją atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti L. K., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.