Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl sprendimo, priimto nuteistojo P. R. atžvilgiu, vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl sprendimo, priimto nuteistojo P. R. atžvilgiu, vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Teikime nurodoma, kad P. R. yra Latvijos Respublikos pilietis, gyvena Latvijoje. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau- Įstatymas) 33 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 35 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius siūlo perduoti vykdyti Latvijos Respublikai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendį (2 t., b. l. 38).

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir perduoti bausmės vykdymą Latvijos Respublikai.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad asmuo deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje neturi, todėl tikėtina, kad jis gyvena Latvijoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos, tame tarpe nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės, o to paties straipsnio 1 dalies 3 punktas numato galimybę perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos sprendimą kurio paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymą atidedant.

Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas.

Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.

Įstatymo 34 straipsnio 1 dalis nustato, jog, jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiškėja šio Įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sąlygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo prašymu pateikia šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimą perduoti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Latvijos Respublikos pilietis P. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį viso bausmės vykdymo metu dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nenusisiję su darbu. Minėtas procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs ir pateiktas vykdyti.

Pažymėtina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu P. R. paskirti įpareigojimai atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalį, todėl spręstina, kad yra pagrindai ir sąlygos sprendimui dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, t. y. Latvijos Respublikai, kurioje šiuo metu P. R. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą bei ten gyvena, turi šeimą (yra vedęs) ir darbą (dirba SIA „R.“ (duomenys neskelbtini)).

Esant tokioms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistajam P. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas perduotinas vykdyti Latvijos Respublikai pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 33 straipsniu, 34 straipsniu, 35 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.

Perduoti vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendį, priimtą P. R. (P. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuriuo jam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį viso bausmės vykdymo metu dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nenusisiję su darbu.

Įpareigoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją pranešti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams apie nuteistajam P. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią ir pabaigą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.