Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu, panaudojant ,,ZOOM“ programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - skyrius) 2020 m. gruodžio mėnesio teikimą reg. 2020-12-08 Nr. DOK-61992 (toliau-teikimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. (toliau-nuteistasis) nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2019 m. kovo 30 d. nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 231 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė (toliau-bausmė), bausmę atliekant pataisos namuose.

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2020 m. lapkričio 12 d. direktoriaus įsakymu Nr. S-24209 „Apie nuteistojo paleidimą iš laisvės atėmimo vietos“ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso157 straipsnio 3 dalį 2020 m. lapkričio 16 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos lygtinai taikant intensyvią priežiūrą (intensyvios priežiūros vykdymas numatytas iki 2021 m. vasario 14 d.).

2020 m. gruodžio 8 d. gautas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. K.. Nurodoma, kad skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2020 m. lapkričio 11 d. Turimais duomenimis nuteistasis R. K. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2020 m. lapkričio 30 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (nuteistojo asmens bylos lapas, lapai, toliau ir a. b. l. 48). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2020 m. lapkričio 17 d. 13.30 val. buvo nustatyta, kad nuteistasis R. K. privalo atvykti į skyrių, tačiau susisiekus su nuteistuoju telefonu, pastarasis paaiškino, kad neturi galimybės atvažiuoti. Nuteistajam buvo paaiškinta, kad kaip įmanoma greičiau rasti galimybę atvažiuoti pas priežiūrą vykdantį pareigūną bei priminta, kad kiekvienas išvykimas iš gyvenamosios vietos turi būti suderintas su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, tačiau asmuo iki nustatyto laiko neatvyko (a. b. l. 20, 23 ir 49). Kitą dieną apie 10 val. bandyta susisiekti su nuteistuoju telefonu, tačiau niekas neatsiliepė (a. b. l. 23, 29). 2020 m. lapkričio 19 d. apie 08.00 val. bandyta susisiekti su nuteistuoju telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas (a. b. l. 23, 29). 2020 m. lapkričio 19 d. apie 10.00 val. telefonu buvo bendrauta su nuteistojo drauge S. A.. Pokalbio metu moteris teigusi, kad šiuo metu R. K. išvyko į polikliniką, kada grįš, nežino, teigė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 23, 29 ir 44). 2020 m. lapkričio 19 d. apie 10.40 val. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau patikrinimo metu asmuo nebuvo rastas namuose, telefonas buvo išjungtas. Patikrinimo metu buvo paliktas šaukimas atvykti į skyrių 2020 m. lapkričio 20 d., tačiau R. K. neatvyko (a. b. l. 29, 45). 2020 m. lapkričio 21 d. 08.20 val., ir 2020 m. lapkričio 22 d. 09.55 val. ir 14.03 val. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau patikrinimo metu asmuo nebuvo rastas namuose, telefonas buvo išjungtas, po to buvo įjungtas, tačiau niekas neatsiliepė, į teritoriją patekti nebuvo galimybės, vartai buvo užrakinti (a. b. l. 30, 47). 2020 m. lapkričio 26 d. apie 10.00 val. probuojamasis pats susisiekė su priežiūrą vykdančiu pareigūnu ir atvyko į skyrių, iki šios datos asmens buvimo vieta buvo nežinoma (a. b. l. 29, 30, 45 ir 47). Savo pateiktame pasiaiškinime nuteistasis pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 46). Teigė, kad kelias dienas vartojo alkoholį, vėliau buvo sutrikusi sveikata, kreipėsi į greitąją pagalbą, tačiau išrašų iš medicininių dokumentų nepateikė, į ligoninę paguldytas nebuvo. 2020-11-30 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad rizika yra vidutinė, vertinimas nuo 61 balo padidėjo iki 79 balų, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. K. prašė teikimo netenkinti, gailėjosi dėl savo elgesio. Paaiškino, kad grįžus namo pasijuto blogai, jam buvo plaučių uždegimas. Susiekti su skyriumi internetu negalėjo, neturėjo galimybės, nes neturėjo nei interneto nei normalaus telefono. Kai pasijuto geriau po ligos, jis prisistatė į skyrių. Vėliau padarė antikūnų tyrimą, kuris parodė, kad persirgo koronavirusu, mano, kad sirgo nuo 2020 m. lapkričio 16 d. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, jeigu nuteistasis teismui nepateiks dokumentų patvirtinančių pastarojo susirgimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog R. K. probuojamojo priežiūra vykdoma nuo 2020 m. lapkričio 16 d. kai probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus priežiūros planas. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis R. K. yra padaręs lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimų, susijusių su neatvykimu į skyrių bei nustatytu laiku nerastas name. Tačiau iš visos šios bylos medžiagos matyti, kad šie pažeidimai padaryti pačioje lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir intensyvios priežiūros vykdymo pradžioje, duomenų, kad R. K. dėl to būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, nėra, todėl jie, nors ir šiurkštūs bei netoleruotini, dar nerodo didėjančios šio asmens rizikos nusikalsti. Daugiau esminių priekaištų bausmę skyrius nuteistajam nepateikė. Nuteistasis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismo posėdyje dalyvavo, prisijungus prie ZOOM programos, nuotoliniu būdu ir pažadėjo nedelsiant atvykti į skyrių, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, o intensyvios priežiūros vykdymas numatytas iki 2021 m. vasario 14 d.

Teismas R. K. išaiškina, kad netinkamai vykdydamas intensyvios priežiūros sąlygas jis pažeidžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriškos asmens pastangos, probacijos pareigų vykdymas, bendradarbiaujant su skyriaus atstovais, gali užtikrinti sėkmingą probacijos pabaigą ir užtikrinti asmens grįžimą į visuomenę. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas dar iki 2021 m. vasario 14 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,-

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020 m. gruodžio mėnesio teikimą reg. 2020-12-08 Nr. DOK-61992 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.