Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. surašytas J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedusiam, išsil. Profesinis, dirb. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. 2015m. birželio 24d. 1 val. 57 min. savo namuose – (duomenys neskelbtini), nevykdė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK KPS tyrėjos R. S. teisėtų reikalavimų, išvadino ją įžeidžiančiais jos garbę ir orumą žodžiais.

Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi, buvo labai susinervinęs dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, be to, buvo pasivaišinęs alkoholiu ir dėl to blogiau save kontroliavo. Teigė, jog norėjo pareigūnės atsiprašyti, bet ji pati nenorėjo jokio kontakto.

Padaryto nusižengimo tyrimo metu pažeidėjas kaltu prisipažino, teigė, jog išvadino pareigūnę įžeidžiančiais žodžiais, nes buvo susinervinęs dėl apvogto namo. Teigė, jog nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (b.l.1).

Pažeidėjo kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK 2015-07-15 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos R. S. tarnybiniu pranešimu (b.l.3-4), asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, jog užfiksuotas pažeidėjo sutuoktinės J. Č., kuri teigė, jog buvo namuose ir šventė Jonines, kai buvo pastebėta vagystė iš jų gyvenamojo namo (b.l.6, 8-9), J. Č. iš vis atsisakė tikrintis girtumą (b.l.3-4), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad J. Č. veiksmais buvo padarytas ATPK 187 str. 2d. numatytas pažeidimas.

J. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, jog jis buvo susijaudinęs dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina tai, kad veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, nes, pirma, jis buvo savo namuose ir šventė vardo dieną, o objektyvių duomenų apie girtumo laipsnį nesurinkta. Be to, negalima teigti, kad pažeidimui įtakos turėjo kažkiek pavartoto alkoholio.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis, nors anksčiau ir baustas už administracinės teisės pažeidimus, tačiau neturi galiojančių nuobaudų. Turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, dirba ir darbo vietos (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas išskirtinai teigiamai ne tik kaip darbuotojas, bet ir kaip asmuo. Taip pat atsižvelgiama į materialinę padėtį – iš pateiktos pažymos apie darbo užmokestį matyti, jog gaunamos pajamos minimalios.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis, negu numatyta sankcijoje, taikant ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 187 str. 2d. , 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. Č. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2d., ir skirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.