Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Z. G. (Z. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1998-05-18 nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 274 str. 4 d.(1961 m. BK) laisvės atėmimu 3 mėn. 20 d. su 1/2 turto konfiskavimu; 2) 1999-02-01 nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis 42 str. 3 d. bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su 1/2 dalies turto konfiskavimu; 3) 2000-12-15 nuosprendžiu pagal BK 104 str. 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 metų su 1/2 turto konfiskavimu; 4) 2001-05-08 nutartimi pakeistu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-02-28 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 2 d., 116 str. 2 d., 271 str. 2 d. 42 str. laisvės atėmimu 3 m. su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, 1/4 dalies turto konfiskavimu; 42 str. 4 d. subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2000-12-15 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo, 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda ir 1/2 turto konfiskavimas; laisvės atėmimo bausmę atliko 2010-06-28; 5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Šiuo metu atlieka bausmę; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G., įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2013 m. vasario 28 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas pagrobti svetimą turtą, persukęs automobilio vairuotojo durelių ir bagažinės spynas, įsibrovė į saugyklą - A. R. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo šalikelėje, iš automobilio pagrobė A. R. priklausantį turtą - 30 Lt vertės raktų komplektą, bei grobė 30 Lt vertės raktą varžtams atsukti, 500 Lt vertės akumuliatorių „Varta“, 400 Lt vertės automobilio ratą, tačiau šių daiktų nepagrobė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes privažiavo policijos pareigūnai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

2) 2013 m. vasario 28 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas įvykdyti vagystę iš A. R. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), žirklėmis atidarė ir taip sugadino 50 Lt vertės - automobilio durelių spyną, atidarė automobilio bagažinės 100 Lt vertės - spyną, sugadino 150 Lt vertės - automobilio signalizaciją, bei išimdamas akumuliatorių, sugadino 30 Lt vertės - plastmasines apdailos detales, taip sugadino svetimą – A. R. priklausantį nedidelės - 330 Lt vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Kaltinamasis Z. G. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, ir paaiškino, kad 2013-02-28 buvo išgėręs. Automobilis stovėjo šalikelėje. Jis turėjo sulūžusias žirkles ir jomis prasuko bagažinės spynelę. Bagažinėje buvo lietas ratlankis, kurį jis paėmė. Pravažiavo policijos mašina, ir jis pasislėpė griovyje. Išlipęs iš griovio prasuko vairuotojo durelių spynelę ir duris atidarė. Jis atidarė kapoto dangtį, kad atjungtų signalizaciją, bet jos neatjungė. Vėl važiavo pareigūnai ir jį pamatė. Prieš tai jis buvo išėmęs iš bagažinės dėžę su raktais ir ją numetė į pusnį, bandydamas paslėpti. Jį pažino ir sulaikė, nes jis buvo ieškomas. Ratas buvo bagažinėje. Jį norėjo parduoti. Pripažįsta, kad įsibrovė į automobilį. Jei pareigūnai nebūtų sustoję, būtų tuos raktus iš pusnies pasiėmęs. Raktą varžtams atsukti bandė paimti, akumuliatoriui nuplėšė plastmasines dalis. Keturių šimtų litų vertės ratą irgi bandė paimti, tačiau buvo sulaikytas pareigūnų. Jis sugadino automobilio durelių spyną, bagažinės spyną, apdailos detales, kurias išmetė. Signalizaciją gal irgi sugadino. Dėl padaryto gailisi. Jis galėtų atlyginti žalą ateityje. Šiuo metu nedirba.

Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 72-84).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 293 str.).

Be Z. G. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

- 2013-02-28 A. R. protokolu - pareiškimu, kad 2013-02-28 nuo 6 val. iki 19.40 val., (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta apvogti jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis buvo palikęs pakelyje, kelio, vedančio nuo (duomenys neskelbtini) k. link. Pavogtas 300 Lt vertės raktų komplektas (b. l. 1);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis 250 m nuo kelio (duomenys neskelbtini). Vairuotojo durelių spynelė su išoriniais laužimo pėdsakais, prie durelių ant kelio guli žirklių dalis. Prie automobilio guli plastmasinės automobilio apdailos dalys. Automobilio bagažinėje mėtosi ratas, išversta įrankių dėžė. Variklio skyriuje nuimta plastmasinė akumuliatoriaus apdaila. Apžiūros metu paimta žirklių dalis (b. l. 8-21);

- daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta metalinių žirklių dalis, kuri atiduota į daiktų saugojimo kamerą (b. l. 23-28);

- VĮ „Regitra“ duomenimis apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. R. (b. l. 22);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš nukentėjusiojo A. R. paimta automobilio ratas R16 su lietu ratlankiu, akumuliatorius „Varta“, plastmasinės dalys nuo akumuliatoriaus - 2 vnt., raktas rato varžtams atsukti (b. l. 30-31);

- daiktų apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėta automobilio ratas R16 su lietu ratlankiu, akumuliatorius „Varta“, plastmasinės dalys nuo akumuliatoriaus - 2 vnt., raktas rato varžtams atsukti, kurie pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam (b. l. 32-36, 37);

- nukentėjusiojo A. R. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad jam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2013-02-28 apie 6.20 val., paliko pakelėje, kelyje, vedančiame nuo (duomenys neskelbtini) k. link, apie 50 m nuo posūkio. Apie 19.40 val. su juo susiekė policijos pareigūnai ir pranešė, kad buvo bandyta patekti į jo automobilį. Vairuotojo durų spynelė buvo sugadinta, o šalia durelių ant žemės gulėjo žirklių dalis. Automobilio signalizacija kaukė. Apžiūrėjo su pareigūnais automobilio vidų ir pasigedo 30 Lt vertės raktų komplekto, nuo variklio skyriaus buvo nulupta plastikinė apdaila, kuri gulėjo 2 m nuo automobilio. Spynelę vertina 50 Lt (b. l. 38-39). Automobilio viduje matėsi, kad buvo kažko ieškota. Daiktadėžėje buvo visi daiktai išvartyti, bet iš jos nieko nepavogta. 100 Lt vertės bagažinės spynelė irgi buvo persukta, sulaužyta. Iš automobilio bagažinės buvo pavogtas 30 Lt vertės juodos spalvos raktų komplektas varžtams atsukti, su plastmasine dėžute, 7 komplekto raktais. Automobilio variklio dangtis buvo atidarytas, o nuo akumuliatoriaus buvo nuluptos plastmasinės dalys – 30 Lt vertės, bei atjungti akumuliatoriaus saugikliai. Kai buvo sugadinta durelių spynelė, sugedo automobilio signalizacija, dėl to jam padarytas 150 Lt nuostolis. Prie automobilio ant žemės gulėjo 30 Lt vertės raktas rato varžtams atsukti (b. l. 40-41). Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas jo vardu, visi jame buvę daiktai priklausė jam, todėl žala padaryta jam. Automobilyje buvo naujas akumuliatorius „Varta“, 500 Lt vertės, automobilio rato, kuris gulėjo bagažinėje, vertė – 400 Lt, ten buvo R16, lieto ratlankio (b. l. 42-43);

- liudytojo D. P. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS PP Maišiagalos PN, tyrėju. 2013-02-28 dirbo kartu su tyrėju D. U.. 2013-01-24 priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo Z. G. pripažintas kaltu ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2013-02-28 apie 19 val. vykdant teismo nuosprendį tarnybiniu automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini) pas Z. G.. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini). link kelkraštyje pastebėjo stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio gulėjo nuimtas atsarginis ratas. Nuo automobilio ratai tuo metu nebuvo nuimti. Žmonių šalia nebuvo. Kadangi Z. G. rasti nepavyko, privažiavę vėl prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad ratas automobilio bagažinėje ir veikia jo signalizacija. Automobilis buvo atrakintas, o prie jo gulėjo žirklių dalis, apdailos detalės, lyg akumuliatoriaus apsauginis skydas ir raktas rato varžtams atsukti, o šalia jokių žmonių nebuvo. Apžiūrėję automobilį pamatė, kad vairuotojo durų spynelė sulaužyta, persukta. Prie automobilio, kelkraščio nuokalnėje, maždaug 3-5 metrų atstumu pastebėjo ant pilvo gulintį žmogų. Pastarasis apsimetė, kad miega ir yra girtas. Nuo vyro alkoholio kvapo nesijautė, atpažino, kad tai Z. G.. Pastarasis pasakė, kad automobilis yra jo draugo, kuris nuėjo ieškoti pagalbos, nes veikė automobilio signalizacija. Jis paaiškino, kad žinodamas, kad yra ieškomas ir pamatęs policijos automobilį, pasislėpė prie kelio. Z. G. nurodė, kad automobilio spynelės nelaužė, o tai padarė jo draugas, nes norėjo pavogti automobilio ratus (b. l. 45-46);

- liudytojo D. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo analogiški D. P. parodymams. Jis pridūrė, kad vykstant į policijos komisariatą Z. G. tarnybiniame automobilyje jiems sakė, kad jie paskambintų to automobilio savininkui, kad jis automobilio ratus gerai prisuktų (b. l. 47-49).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus kaltinimų pagrįstumą, teismas pripažįsta įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, prasukęs automobilio durelių spynelę įsibrovė į saugyklą – automobilį ir iš ten pagrobė svetimą turtą, 30 Lt vertės raktų komplektą, bei ketino pagrobti 30 Lt vertės raktą varžtams atsukti, 500 Lt vertės akumuliatorių „Varta“, 400 Lt vertės automobilio ratą, tačiau šių daiktų nepagrobė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes privažiavo policijos pareigūnai. Kaltinamasis prisipažino, kad pagrobė raktų komplektą, įmesdamas jį į pusnį ir ketino vėliau jį pasiimti. Raktų komplektas nukentėjusiajam negrąžintas. Įrodyta, kad kaltinamasis įsibrovė į saugyklą ir pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Be to, įsibraudamas į saugyklą – automobilį, kaltinamasis sugadino 50 Lt vertės automobilio durelių spyną, 100 Lt vertės automobilio bagažinės spyną, 150 Lt vertės automobilio signalizaciją, bei 30 Lt vertės plastmasines akumuliatoriaus apdailos detales, tuo sugadindamas nedidelės vertės svetimą turtą ir padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų padarymo aplinkybes, motyvus, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, iš kurių viena priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kita – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), į kaltės formą,- tiesioginę tyčią, į tai, kad padaryta žala neatlyginta, tačiau dalis daiktų nukentėjusiajam grąžinta, civilinio ieškinio byloje nėra, į kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, kad jis nedirba, 1 kartą baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Galutinė bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant (BK 64 str. 1, 3 d.).

Daiktinis įrodymas- metalinių žirklių dalis, atiduota į daiktų saugojimo kamerą (b. l. 28) nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Z. G. (Z. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 3 d. - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2013 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktinius įrodymus: metalinių žirklių dalį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.