Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2014-11-14, apie 08.56 val. Vilniuje, Rygos g. 6, vairavo automobilį Citroen Saxo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,60 promilių girtumas (paklaida ± 0,02 promilės), t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

J. G. teisme kaltę dėl pažeidimų pripažino. Nurodė, kad išvakarėse gėrė alaus, neįvertino, kad bus neblaivus; ryte jautėsi gerai. Uždirba 1100 Lt per mėnesį. Turi 2 mėnesių dukrą, kurią reikia vežioti pas gydytojus; taip pat darbe reikia vairuoti. Todėl prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; J. G. rašytiniu paaiškinimu, kad vakar vakare buvo išgėręs alaus ir šiandien ryte vairavo automobilį, dėl pažeidimo labai gailisi; tarnybiniu pranešimu, kad 2014-11-14, 08.56 val. sustabdytas automobilis Citroen Saxo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui J. G. buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; alkotesterio ir patikros sertifikato Nr. 1638123 duomenimis, kurie patvirtina, kad 2014-11-14, 08.59 val. J. G. buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas.

J. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013).

Už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, numatytas ir privalomas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas. J. G. pateikė įrodymus apie tai, kad turi š.m. rugsėjo mėnesį gimusią dukrą, ją registruoja pas gydytojus; Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymą; UAB „Telekomunikaciniai projektai“ gamybos direktoriaus prašymą skirti J. G. minimalią baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, charakterizuoja J. G. teigiamai ir nurodo, kad darbui atlikti reikia važiuoti pirkti ir į objektus vežti medžiagas sau ir kolegoms, jis vežioja į objektus kitus kolegas, kurie neturi vairuotojo pažymėjimų.

Vertinant galimybę neskirti J. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą visų pirma atsižvelgtina į tai, kad buvo padarytas vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklėse nustatytų pažeidimų ir tokių pažeidimų prevencija yra vienas aktualiausių visuomenės saugumo interesų. Be to, nors J. G. turi mažametę dukrą, kurią reikia vežti skiepyti ar pan., ar kad darbe jam reikalinga transporto priemonė, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, teismas pažymi, kad šiuo atveju būtent J. G. yra atsakomybėn traukiamas asmuo ir specialiosios teisės atėmimo sukeliami nepatogumai (papildomos laiko sąnaudos, piniginių išlaidų padidėjimas ar pajamų sumažėjimas ir pan.) yra jo neatsakingo elgesio pasekmė; minėtų aplinkybių visuma sudarytų pagrindą skirti minimalią įstatymo numatytą nuobaudą, o ne pagrindą nuobaudos neskirti ar skirti ją švelnesnę ar mažesnę. Ta aplinkybė, kad asmuo neįrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, charakterizuoja asmenį teigiamai, tačiau taipogi nėra išskirtinė. Akivaizdu, kad netekęs teisės vairuoti asmuo turi įdėti daugiau pastangų, laiko nusigauti iki reikiamos vietos (į gydymo įstaigą, darbo vietą ar kt.), tačiau įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Taigi, J. G. nurodytos aplinkybės nėra savaime siejamos su poreikiu vairuoti transporto priemones ir nesudaro pagrindo specialiosios teisės neatimti. Taip pat byloje nenustatyta ir kitų išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į J. G. asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina bauda, atitinkanti sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 000 (vieno) litų (289 EUR) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.