Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais;

2) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-12-06 nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmės, paskirtos 2010-08-05 ir 2010-09-20 nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta laisvės apribojimo 1 metų 6 mėnesių bausmė su įpareigojimais;

3) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-03-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskiriant 60 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-12-06 nutartimi paskirta bausme ir paskirta subendrinta 65 parų arešto bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., paskiriant 40 parų arešto bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-08-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., paskiriant 20 parų arešto bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-08-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., paskiriant 20 parų arešto bausmę;

7) Vilniaus mieto apylinkės teismo 2022-11-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskiriant 30 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (4 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-09-11 apie 17.30 val. būdamas parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 30 vnt. sviesto „Rokiškis“ (1 vnt. vertė 2,99 Eur), bendros 89,70 Eur vertės, ir 14 vnt. kavos „Dallmayr“ (1 vnt. vertė 10,79 Eur), bendros 151,06 Eur vertės, po ko su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės kasas, už prekes nesumokėjęs, ir tokiu būdu pagrobė UAB „B“ priklausantį 240,76 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamasis A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-09-12 apie 09.58 val. būdamas parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 25 vnt. sviesto „Rokiškis“ (1 vnt. vertė 2,99 Eur) bendros 74,75 Eur vertės, ir 8 vnt. kavos „Dallmayr“ (1 vnt. vertė 10,79 Eur), bendros 86,32 Eur vertės, po ko su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „B“ priklausantį 161,07 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamasis A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-09-12 apie 15.37 val. būdamas parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 4 vnt. degtinės „Stumbras“ (1 vnt. vertė 11,99 Eur), bendros 47,96 Eur vertės, 16 vnt. pakelių kavos „Paulig“ (1 vnt. vertė 8,99 Eur), bendros 143,84 Eur vertės, po ko su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „B“ priklausantį 191,80 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamasis A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-09-18 apie 17.25 val. būdamas parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 14 vnt. kavos „Pauling“ (1 vnt. vertė 8,99 Eur), bendros 125,86 Eur vertės, ir 5 vnt. kavos „Dallmayr“ (1 vnt. vertė 10,79 Eur), bendros 53,95 Eur vertės, po ko su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „B“ priklausantį 179,81 Eur vertės, turtą.

2022-11-24 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą apklaustas įtariamasis A. Z. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja, psichikos sutrikimų neturi ir gydytas nebuvo. Jis yra teistas. Taip pat jis nori paminėti, kad jis nebuvo iš anksto suplanavęs ir nežinojo, ar vogs. Jis kiekvieną dieną iš naujo sugalvojo, kad reikia pavogti kažką ir tai jis darydavo, kai jam reikėdavo būtent tai dienai pinigų. 2022-09-11 jis visą dieną prabuvo mieste, visur vaikščiojo. Apie 09.58 val. jis sugalvojo nueiti kažką pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 25 vnt. sviesto, kokia kaina ir koks pavadinimas sviesto jis nepamena, 8 vnt. kavos, kokia buvo kaina ir koks pavadinimas buvo neatsimena. Paimtas minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą tašę ir nesumokėjęs už paimtas prekes pasišalino iš parduotuvės, praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Išėjęs iš parduotuvės jis nuėjo prie stotelės, tikslaus adreso nežino, ir netoli stotelės nepažįstamam žmogui pardavė minėtas prekes. Žmogaus, kuriam jis pardavė, jis nepažįsta, kontaktų neturi ir atpažinti negalėtų. Už pavogtas prekes jis gavo 70 eurų, kuriuos išleido įvairiose parduotuvėse maisto reikmėms. Jis labai gailisi dėl padarytos vagystės. 2022-09-11 jis visą dieną prabuvo mieste, visur vaikščiojo. Apie 17.30 val. jis sugalvojo nueiti kažką pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 30 vnt. sviesto „Rokiškio“, kokia buvo kaina jis neatsimena, ir 14 vnt. kavos „Dallmaya“, kokia buvo kaina jis neatsimena. Paimtas minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą tašę ir nesumokėjęs už paimtas prekes pasišalino iš parduotuvės praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Išėjęs iš parduotuvės jis nuėjo prie stotelės, tikslaus adreso jis nežino, ir netoli stotelės nepažįstamam žmogui pardavė minėtas prekes. Žmogaus, kuriam jis pardavė, jis nepažįsta, kontaktų neturi ir atpažinti negalėtų. Už pavogtas prekes jis gavo 80 eurų, kuriuos išleido įvairiose parduotuvėse maisto reikmėms. Jis labai gailisi dėl padarytos vagystės. 2022-09-12 jis visą dieną prabuvo mieste, visur vaikščiojo. Apie 15.37 val. jis sugalvojo nueiti kažką pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuėjo į alkoholio skyrių, nuo lentynos paėmė 4 vnt. degtinės „Stumbras“, kokia buvo kaina, jis neatsimena, po ko nuėjo prie lentynų, kur buvo sudėti kavos pakeliai, ir paėmė 16 vnt. kavos „Paulig“, kokia buvo kaina, jis neatsimena. Paimtas minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą tašę ir nesumokėjęs už paimtas prekes jis pasišalino iš parduotuvės praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Išėjęs iš parduotuvės jis nuėjo į Kalvarijų turgų, kuriame nepažįstamam žmogui pardavė minėtas prekes. Žmogaus, kuriam jis pardavė, jis nepažįsta, kontaktų neturi ir atpažinti negalėtų. Už pavogtas prekes jis gavo 70 eurų, kuriuos išleido įvairiose parduotuvėse, pirko alkoholinius gėrimus, ėjo į barus. Jis labai gailisi dėl padarytos vagystės. 2022-09-18 jis visą dieną prabuvo mieste, visur vaikščiojo. Apie 17.25 val. jis sugalvojo nueiti kažką pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 14 vnt. kavos, kokia buvo kaina, jis neatsimena, ir koks pavadinimas buvo, neatsimena, ir paėmė 5 vnt. kavos, kokia buvo kaina ir koks buvo pavadinimas, jis neatsimena. Paimtas minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą tašę ir nesumokėjęs už paimtas preke pasišalino iš parduotuvės, praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Išėjęs iš parduotuvės jis nuėjo iki Stoties, netoli Stoties nepažįstamam žmogui jis pardavė minėtas prekes. Žmogaus, kuriam jis pardavė, jis nepažįsta, kontaktų neturi ir atpažinti negalėtų. Už pavogtas prekes jis gavo 80 eurų, kuriuos išleido įvairiose parduotuvėse maisto reikmėms. Jis labai gailisi dėl padarytos vagystės. Taip pat jis nori paminėti, kad kaltę jis pripažįsta visiškai, labai galisi dėl padarytų nusikaltimų.

Dėl 2022-09-11 apie 17.30 val. vagystės iš „A“ parduotuvės

2022-10-06 apklaustas įtariamasis A. Z. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja, psichikos sutrikimų neturi ir gydytas nebuvo. Jis yra teistas. 2022-09-11 visą dieną jis prabuvo mieste, visur vaikščiojo. Apie 17.30 val. jis sugalvojo nueiti kažką pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 30 vnt. sviesto „Rokiškio“, kokia buvo kaina jis neatsimena, ir 14 vnt. kavos „Dallmaya“, kokia buvo kaina jis neatsimena. Paimtas minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nesumokėjęs už paimtas prekes jis pasišalino iš parduotuvės praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Išėjęs iš parduotuvės jis nuėjo prie stotelės, tikslaus adreso jis nežino, netoli stotelės nepažįstamam žmogui pardavė minėtas prekes. Žmogaus, kuriam pardavė, jis nepažįsta, kontaktų neturi ir atpažinti negalėtų. Už pavogtas prekes jis gavo 80 eurų, kuriuos išleido įvairiose parduotuvėse maisto reikmėms. Jis labai gailisi dėl padarytos vagystės.

2022-09-23 apklaustas liudytojas A. I. parodė, kad jis dirba UAB „C“ apsaugos darbuotoju-administratoriumi. Prekybos centro „A“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovė pranešė, kad 2022-09-11 buvo įvykdyta prekių vagystė. Jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų išrašus ir nustatė, kad 2022-09-11 apie 17.29 val. į minėtą parduotuvę atėjo vyras, kuris paėmė kavos ir sviesto už maždaug 240 eurų ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Šis asmuo ne vieną kartą jau buvo apsivogęs minėtoje parduotuvėje.

2022-09-12 UAB „B“ pareiškime nurodoma, kad UAB „B“ parduotuvės „A“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2022-09-11 17.29 val. pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: „Rokiškio“ sviestas, 30 vnt., bendra vertė 89,70 Eur; „Dalmayr“ kava, 14 vnt. bendra vertė 151,06 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 240,76 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės.

2022-09-26 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra prekybos centras „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą patenkama nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pro automatines stiklines duris. Užėjus į vidų, tiesiai matomas praėjimas į prekių salę, dešinėje pusėje – praėjimas link kasų. Einant tiesiai, prekių salėje pasukus į dešinę pusę, matomos prekių lentynos (šaldytuvai) su pieno produktais, sviestu. Arčiau vidurio matomose lentynose yra sudėtos kavos pakuotės. Einant tiesiai matomos 5 kasos ir viena savitarnos kasa. Prekybos salė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

2022-09-26 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, pateikti UAB „C“ apsaugos darbuotojo-administratoriaus A. I. Vaizdo įrašas, pavadinimu (ch11_20220911172311.mp4): atidarius vaizdo įrašą matoma, kaip laiku 17.25 pro prekybos centro automatines duris įeina vyriškos lyties asmuo. Asmuo vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpais kirptais šviesios spalvos plaukais, aukščiau kaktos praplikęs. Asmuo dėvi juodos spalvos odinę striukę, mėlynos spalvos megztinį su baltomis juostomis, šviesiai mėlynos spalvos džinsus, juodus batus. Asmuo vienoje rankoje laiko baltos spalvos popieriaus lapą, kitoje – prekybos centro prekių krepšelį. Asmuo nueina į prekių salę. Daugiau reikšmingų objektų tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas, pavadinimu (ch05_20220911172311.mp4): atidarius minėtą vaizdo įrašą matoma, kaip minėtas asmuo 17.30 val. prieina prie prekių lentynų su kava ir atsitupia. Atsitūpęs jis į baltos spalvos prekių maišelį įdeda 14 kavos pakuočių. Daugiau reikšmingų objektų tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas, pavadinimu (ch20_20220911172310.mp4). Atidarius minėtą vaizdo įrašą matoma, kaip minėtas asmuo laiku 17.29 val. prieina prie netoliese prekių šaldytuvų esančios lentynos ir iš jos paima kartoninę dėžę su sviesto pakeliais ir ją įsideda į prekių krepšelį. Daugiau reikšmingų objektų tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas, pavadinimu (ch02_20220911172311.mp4): atidarius minėtą vaizdo įrašą matoma, kaip minėtas asmuo su prekių krepšiu ir maišu išeina pro įėjimo vietą į lauką ir pasišalina nežinoma kryptimi. Daugiau reikšmingų objektų tyrimui neužfiksuota. Kituose pateiktuose vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota.

Dėl 2022-09-12 apie 09.58 val. vagystės iš „A“ parduotuvės

2022-10-06 apklaustas įtariamasis A. Z. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, psichikos sutrikimų neturi ir gydytas nebuvo. Jis yra teistas. 2022-09-12 visą dieną jis prabuvo mieste, visur vaikščiojo. Apie 10.00 val. jis sugalvojo nueiti kažką pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 25 vnt. sviesto „Rokiškio“, kokia buvo kaina, jis neatsimena, ir paėmė 8 vnt. kavos „Dallmaya“, kokia buvo kaina, jis neatsimena. Paimtas minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nesumokėjęs už paimtas prekes pasišalino iš parduotuvės praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Išėjęs iš parduotuvės, jis nuėjo iki stoties, netoli stoties nepažįstamam žmogui pardavė minėtas prekes. Žmogaus, kuriam pardavė, jis nepažįsta, kontaktų neturi ir atpažinti negalėtų. Už pavogtas prekes jis gavo 80 eurų, kuriuos išleido įvairiose parduotuvėse maisto reikmėms. Jis labai gailisi dėl padarytos vagystės.

2022-09-23 apklaustas liudytojas A. I. parodė, kad jis dirba UAB „C“, apsaugos darbuotoju-administratoriumi. Prekybos centro „A“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovė pranešė, kad 2022-09-12 buvo įvykdyta prekių vagystė. Jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų išrašus ir nustatė, kad 2022-09-12 apie 10.00 val. į minėtą parduotuvę atėjo asmuo, kuris paėmė kavos ir sviesto už maždaug 160 eurų ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Šis asmuo ne vieną kartą jau buvo jau apsivogęs minėtoje parduotuvėje.

2022-09-12 UAB „B“ pareiškime nurodoma, kad UAB „B“ parduotuvės „A“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2022-09-12 10.00 val. pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: „Rokiškio“ sviestas, 25 vnt., bendra vertė 74,75 Eur; „Dalmayr“ kava, 8 vnt., bendra vertė 86,32 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 161,07 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės.

2022-09-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas įvykio vieta - parduotuvė „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra pirmame pastato aukšte, įėjimas iš lauko pusės, virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas užrašas „A“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti elektroninius slankiojančius vartelius. Įėjus pro pagrindinį įėjimą, patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje patenkama į vaisių ir daržovių skyrių. Praėjus pro vaisių ir daržovių skyrių, dešinėje pusėje vidury parduotuvės salės yra lentynos su jose išdėstytomis prekėmis, virš kurių yra lentelė „Alkoholiniai gėrimai“, priešais jas, kairėje yra lentynos, virš kurių yra užrašas „Kava, Kepimo priemonės, Cukrus, Makaronai, Miltai“, už tų lentynų, kitoje pusėje yra dar vienos lentynos, yra lentelė „Šokoladas, Saldainiai, Arbata“. Parduotuvės salės gale, kairėje pusėje yra lentynos, virš kurių yra užrašas „Higienos priemonės, Kosmetika, Prekės vaikams“. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Taip pat yra 4 kasos ir 4 savitarnos kasos, o tik užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje stovi apsaugos postas.

2022-09-28 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai pridėti prie pareiškimo. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Vaizdo įrašuose yra užfiksuota prekybos centro „A“ prekybos salė 2022-09-12 nuo 09.51 val. iki 10.08 val. Vaizdo įrašuose yra užfiksuotas tas pats laikas iš skirtingų vaizdo stebėjimo kamerų, esančių prekybos salėje. Vaizdo įrašuose yra užfiksuota, kaip 09.53 val. pro įėjimo duris užeina vyras, kuris apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos megztiniu su baltomis juostomis ant krūtinės, tamsios spalvos odine striuke bei pilkos spalvos batais, asmeniui (duomenys neskelbtini). Asmuo paima prekių krepšelį ir užeina į prekybos salę. 09.58 val. Asmuo prieina prie pieno produktų lentynos ir į rožinį dovanų maišelį pradeda dėti sviestą. Asmuo 10 kartų ima po 2-3 pakelius sviesto ir deda į maišelį. Vėliau asmuo nueina nuo pieno produktų lentynos ir vaikščiodamas po prekybos salę į krepšelį deda įvairias prekes. 10.03 val. asmuo prieina prie kavos lentynos ir iš apatinės lentynos į prekių krepšelį deda kavos pakelius. Asmuo dviem rankomis ima iškart 3 pakelius kavos, po to 4 pakelius kavos ir 1 kavos pakelį. Vėliau asmuo nueina nuo kavos lentynos, vaikšto po prekybos salę, nueina link kasų. 10.06 val. asmuo prieina prie savitarnos kasų, pasistato rožinį dovanų maišelį ir prekių krepšelį su jame esančiomis prekėmis ant grindų prie šaldytuvo. Iš kišenes išsitraukia polietileninį maišą, paima iš krepšelio jame esančius kavos pakelius ir įsideda į maišelį. Krepšelį su likusiomis prekėmis padeda ant šalia esančio šaldytuvo. Paima rožinį dovanų maišelį ir polietileninį su viduje esančiomis prekėmis ir praeina pro savitarnos kasas nesumokėjęs už prekes. Po to asmuo išeina iš parduotuvės pro duris ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matymo lauko.

Dėl 2022-09-12 apie 15.37 val. vagystės iš „A“ parduotuvės

2022-10-06 apklaustas įtariamasis A. Z. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, psichikos sutrikimų neturi ir gydytas nebuvo. Jis yra teistas. 2022-09-12 visą dieną jis prabuvo mieste, visur vaikščiojo. Apie 15.40 val. jis sugalvojo nueiti kažką pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), nuėjo į alkoholio skyrių, nuo lentynos paėmė 4 vnt. degtinės „Stumbras“, kokia buvo kaina jis neatsimena, po ko nuėjo prie lentynų, kur buvo sudėti kavos pakeliai, ir paėmė 16 vnt. kavos „Paulig“, kokia buvo kaina jis neatsimena. Paimtas minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą tašę ir nesumokėjęs už paimtas prekes jis pasišalino iš parduotuvės praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Išėjęs iš parduotuvės jis nuėjo į Kalvarijų turgų, kuriame nepažįstamam žmogui pardavė minėtas prekes. Žmogaus, kuriam jis pardavė, jis nepažįsta, kontaktų neturi ir atpažinti negalėtų. Už pavogtas prekes jis gavo 70 eurų, kuriuos išleido įvairiose parduotuvėse, pirko alkoholinius gėrimus, ėjo į barus. Jis labai gailisi dėl padarytos vagystės.

2022-09-23 apklaustas liudytojas A. I. parodė, kad jis dirba UAB „C“ apsaugos darbuotoju-administratoriumi. Prekybos centre „A“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovė pranešė, kad 2022-09-12 po pietų buvo įvykdyta prekių vagystė. Jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų išrašus ir nustatė, kad 2022-09-12 apie 15.40 val. į minėtą parduotuvę atėjo asmuo, kuris paėmė kavos ir degtinės už maždaug 190 eurų ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Šis asmuo ne vieną kartą jau buvo apsivogęs minėtoje parduotuvėje.

2022-09-13 UAB „B“ pareiškime nurodoma, kad UAB „B“ parduotuvės „A“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2022-09-12 15.40 val. pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: „Stumbro“ degtinė, 4 vnt., bendra vertė 47,96 Eur; „Paulig“ kava, 16 vnt., bendros 143,64 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių vertė – 191,80 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės.

2022-09-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra pirmame pastato aukšte, įėjimas iš lauko pusės, virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas užrašas „A“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti elektroninius slankiojančius vartelius. Įėjus pro pagrindinį įėjimą, patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje patenkama į vaisių ir daržovių skyrių. Praėjus pro vaisių ir daržovių skyrių, dešinėje pusėje, vidury parduotuvės salės yra lentynos su jose išdėstytomis prekėmis, virš kurių yra lentelė „Alkoholiniai gėrimai“. Priešais ją, kairėje yra lentynos, virš kurių yra užrašas „Kava, Kepimo priemonės, Cukrus, Makaronai, Miltai“. Už tų lentynų, kitoje pusėje yra dar vienos lentynos, virš kurių yra lentelė „Šokoladas, Saldainiai, Arbata“. Parduotuvės salės gale, kairėje pusėje yra lentynos, virš kurių yra užrašas „Higienos priemonės, Kosmetika, Prekės vaikams“. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Taip pat yra 4 kasos ir 4 savitarnos kasos, o tik užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje stovi apsaugos postas.

2022-09-28 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, pridėti prie pareiškimo. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Vaizdo įrašuose yra užfiksuota prekybos centro „A“ prekybos salė 2022-09-12 nuo 15.35 val. iki 15.43 val. Vaizdo įrašuose yra užfiksuotas tas pats laikas, iš skirtingų vaizdo stebėjimo kamerų, esančių prekybos salėje. Vaizdo įrašuose yra užfiksuota, kaip 15.36 val. pro šonines įėjimo duris užeina vyras, kuris apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos megztiniu su baltomis juostomis ant krūtinės, tamsios spalvos odine striuke – laiko pasikabinęs ant rankos, bei pilkos spalvos batais, asmeniui apie (duomenys neskelbtini). Asmuo paima prekių krepšelį ir užeina į prekybos salę. 15.37 val. asmuo prieina prie alkoholio lentynų ir paima 3 vnt. butelių su šviesios spalvos skysčiu ir įsideda į prekių krepšelį ir nueina nuo lentynos, vėliau tas pats asmuo grįžta prie lentynos išima iš krepšelio 3 vnt. butelius ir padeda atgal į lentyną bei iš kitos lentynos paima 4 vnt. kvadratinės formos butelių bei pasideda juos į pirkinių krepšelį. 15.38 val. asmuo prieina prie kavos lentynos, išsitraukia polietileninį maišelį ir įsideda 2 vnt. kavos pakelių ir tą patį veiksmą asmuo pakartoja 8 kartus. Vėliau asmuo nueina nuo kavos lentynos, vaikšto po prekybos salę. 15.41 val. asmuo prieina prie vaisių lentynų, iš krepšelio išsitraukia butelius ir deda juos į maišelį. Vėliau asmuo nueina toliau, arčiau prie vaisių lentynų, pastato krepšelį ant grindų, iš jo paima vieną butelį, įkišą jį po ranka ir su pilnu prekių maišu išeina pro įėjimą bei pasišalina iš prekybos centro patalpų nesumokėjęs už prekes.

Dėl 2022-09-18 apie 17.25 val. vagystės iš „A“ parduotuvės

2022-10-04 apklaustas liudytojas A. I. parodė, kad jis dirba UAB „C“ apsaugos darbuotoju-administratoriumi. Prekybos centro „A“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovė pranešė, kad 2022-09-18 buvo įvykdyta prekių vagystė. Jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų išrašus ir nustatė, kad 2022-09-18 apie 17.26 val. į minėtą parduotuvę atėjo asmuo, kuris paėmė 19 pakelių kavos, maždaug už maždaug 180 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Šis asmuo ne vieną kartą jau buvo jau apsivogęs minėtoje parduotuvėje.

2022-09-22 UAB „B“ pareiškime nurodoma, kad UAB „B“ parduotuvės „A“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2022-09-18 17.26 val. pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: „Paulig“ kava, 14 vnt., 1 vnt. vertė 8,99 Eur; „Dalmayr“ kava, 5 vnt. 1 vnt. vertė 10,79 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 179,81 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės.

2022-10-04 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas įvykio vieta, parduotuvė „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra pirmame pastato aukšte, įėjimas iš lauko pusės, virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas užrašas „A“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti elektroninius slankiojančius vartelius. Įėjus pro pagrindinį įėjimą, patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje patenkama į vaisių ir daržovių skyrių. Praėjus pro vaisių ir daržovių skyrių, dešinėje pusėje, parduotuvės salės viduryje yra lentynos su jose išdėstytomis prekėmis, virš kurių yra lentelė „Alkoholiniai gėrimai“. Priešais ją, kairėje yra lentynos, virš kurių yra užrašas „Kava, Kepimo priemonės, Cukrus, Makaronai, Miltai“. Už tų lentynų, kitoje pusėje yra dar vienos lentynos, yra lentelė „Šokoladas, Saldainiai, Arbata“. Parduotuvės salės gale, kairėje pusėje yra lentynos, virš kurių yra užrašas „Higienos priemonės, Kosmetika, Prekės vaikams“. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Taip pat yra 4 kasos ir 4 savitarnos kasos, o tik užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje stovi apsaugos postas.

2022-10-12 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, pridėti prie pareiškimo. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Vaizdo įrašuose yra užfiksuota prekybos centro „A“ prekybos salė 2022-09-18 nuo 17.15 val. iki 17.28 val. 17.17 val. į parduotuvę užeina vyras, kuris paima prie durų stovintį vežimėlį bei užeina į prekybos salę. Asmuo apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos megztiniu, juodos spalvos striuke, avi pilkos spalvos batus, asmeniui (duomenys neskelbtini). 17.25 val. minėtas asmuo prieina prie lentynos su kava, vežimėlyje asmuo yra įdėjęs įvairių prekių. Asmuo išsitraukia raudonos spalvos polietileninį maišelį bei įstato jį į vežimėlį, vėliau 6 kartus paima po 2 pakelius kavos, po to 2 kartus paima po 1 vnt. pakelį kavos ir įdeda į maišelį. Vėliau iš kitos lentynos asmuo paima 2 vnt. kavos pakelių, vėliau paima dar 3 vnt. pakelių kavos bei visus kavos pakelius įdeda į maišelį. 17.28 val. asmuo privažiuoja su vežimėliu prie savitarnos kasų. Iš vežimėlio ištraukia pilną maišą, kitas prekes palieka vežimėlyje bei praeina pro savitarnos kasas nesumokėjęs už prekes. Po ko išeina pro parduotuvės pagrindines duris bei pasišalina iš kameros matymo lauko.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad A. Z. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis A. Z., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vogdavo iš parduotuvės, kai jam reikėdavo pinigų. Jis susidėdavo prekes į krepšį ir nesumokėjęs už paimtas prekes pasišalindavo iš parduotuvės, praeidamas apsaugos vartelius ir kasą. Prekes pardavė nepažįstamiems atsitiktiniams žmonėms, pinigus išleido savo reikmėms. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, kurias patvirtina liudytojo A. I. parodymai, UAB „B“ pareiškimų duomenys, objektų apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai. Sugretinus anksčiau aptartus duomenis, teismas konstatuoja, kad šių byloje esančių įrodymų visiškai pakanka konstatuoti, kad A. Z. keturiais atvejais pagrobė svetimą, UAB „B“ priklausantį, 240,76 Eur, 161,07 Eur, 191,80 Eur ir 179,81 Eur (iš viso 773,44 Eur) vertės turtą.

Pastebėtina, kad A. Z. parodė, kad jis nebuvo iš anksto suplanavęs ir nežinojo, ar vogs. Jis kiekvieną dieną iš naujo sugalvojo, kad reikia pavogti kažką ir tai jis darydavo, kai jam reikėdavo būtent tai dienai pinigų. Dėl šios priežasties jo vagystės kvalifikuotinos kaip atskiros pavienės nusikalstamos veikos.

Taigi, dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų UAB „B“ patyrė 240,76 Eur, 161,07 Eur, 191,80 Eur ir 179,81 Eur (iš viso 773,44 Eur). Tokia pavogtų prekių vertė atskirai sudaro pagrindą taikyti ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), darytina išvada, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad vienas iš vagysčių epizodų įvyko 2022-09-11 apie 09.58 val., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad ši vagystė padaryta 2022-09-12 apie 09.58 val. Ši techninė rašymo klaida nekeičia nusikalstamos veikos kvalifikavimo, todėl taisytina.

Kaltinamajam A. Z. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Z. nurodė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl siūlomos bausmės rūšies bei dydžio sutinka.

Civiliniui ieškovui UAB „B“ buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašymų, skundų negauta.

Dėl bausmės skyrimo ir kardomosios priemonės

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skirdamas bausmę A. Z. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – padaryti keturi baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, nusikalstamos veikos baigtos, pagrobtas svetimas turtas, kuris parduotuvėms negrąžintas, žala neatlyginta. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, nevedęs, teistas, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat teistas Švedijoje ir Suomijoje, baustas daug kartų, be kita ko, ir už smulkias vagystes iš parduotuvių. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pirmiau aptartas kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytas keturias nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą, jos dydį nustatant didesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra skirtinos bausmės yra proporcingos padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes tikslinga subendrinti, jas iš dalies sudedant. Pažymėtina, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Atsižvelgiant į tai, skirtina didesnė subendrinta bausmė nei nurodyta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

2022-09-11 UAB „B“ pareiškė 240,76 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti; 2022-10-05 UAB „B“ pareiškė 161,07 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti; 2022-10-05 UAB „B“ pareiškė 191,80 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti; 2022-11-22 UAB „B“ pareiškė 179,81 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

A. Z. pasirašė pasižadėjimą atlyginti turtinę žalą UAB „B“ 773,44 Eur per vienerius metus.

Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis A. Z. jau atlygino padarytą žalą, todėl teismas konstatuoja, kad UAB „B“ civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, tenkintini visiškai ir 773,44 Eur (240,76 Eur + 161,07 Eur + 191,80 Eur + 179,81 Eur) priteistini atlyginti iš kaltinamojo A. Z.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-09-11 apie 17.30 val. įvykdyta vagystė), ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-09-12 apie 09.58 val. įvykdyta vagystė), ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-09-12 apie 15.37 val. įvykdyta vagystė), ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-09-18 apie 17.25 val. įvykdyta vagystė), ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies jas sudedant ir paskirti A. Z. subendrintą bausmę – 72 (septyniasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti galutinę bausmę – 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinio ieškovo UAB „B“ civilinius ieškinius dėl 240,76 Eur, 161,07 Eur, 191,80 Eur ir 179,81 Eur (iš viso 773,44 Eur) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo A. Z.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) A. Z. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.