- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-23
- Bylos Nr.
- II-359-423/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus inspektoriaus 2009-03-10 nutarimu V. A. paskirta administracinė nuobauda – 650 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 7d., padarymą.
V. A. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-03-07, 17.57 val., Marijampolės sav., kelio Vilnius- Prienai-Marijampolė 125 km, vairavo dviratį, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). Tuo savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas skundu prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nurodytu laiku V. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) dviračio nevairavo. V. A. prisistatė V. A. , gim 1954-04-20, gyv. Marijampolės sav., Pajarskų k., jis prisipažino vairavęs dviratį, būdamas neblaivus, o sakydamas gimimo datą pareigūnams galėjo suklysti dėl girtumo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
Byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad V. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2009-03-07, 17.57 val., Marijampolės sav., kelio Vilnius- Prienai-Marijampolė 125 km, vairavo dviratį, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) ir tuo savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta kokius neteisėtus, priešingus teisei veiksmus atliko V. A. .
Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad V. A. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant V. A. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 131 str. 7d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p., teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus inspektoriaus 2009-03-10 nutarimą, kuriuo V. A. paskirta administracinė nuobauda – 650 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.