Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams J. M., I. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam E. A. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimu bei prokuroro išvadomis, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje nuteistasis E. A. sutiko gydytis, nori gydytis kur yra Gerosios Vilties reabilitacija. Dabar daugiau nei mėnesį nevartoja. Pasak E. A., važiavo be bilieto.

Prokuroras teismo posėdyje teikimą palaikė, yra pagrindas, nes daug daroma administracinių pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos E. A. asmens bylos matyti, kad E. A. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-10-05. 2016-11-08 E. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės pažeidimų padarymą. VRM IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu E. A. atžvilgiu nepradėta, nebuvimo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi atvejų užfiksuota nebuvo, siekdamas įsidarbinti nuo 2016-11-15 pradėjo registruotis darbo biržoje, priežiūros plane buvo suplanuotas apsilankymas pas VA Caritas darbuotojus dėl darbo paieškos, kitų socialinių problemų sprendimo, į konsultaciją probuojamasis nenuvyko, telefonu paaiškino, kad ieško darbo savarankiškai, darbo biržos pagalba, tačiau probacijos metu E. A. buvo baustas administracine tvarka: Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis: 2016-10-07 pažeidė kelių eismo taisykles, buvo baustas pagal ATPK 131 str. 5 d. paskirta 5 Eur bauda, 2016-10-08 važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 Eur bauda, 2016-10-09 važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 Eur bauda, 2016-10-17 važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 Eur bauda, 2016-11-01 perėjo gatvę degant draudžiamam šviesoforo signalui, pagal ATPK 131 str. 1 d. paskirta 25 Eur bauda, 2016-11-02 09.30 val. ir 13.50 val. parduotuvėse paėmė prekių ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs, nutarimas dėl pažeidimų dar nepriimtas, 2016-11-05, 2016-11-06, 2016-11-07 parduotuvėse paėmė prekių ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs, nutarimas dėl pažeidimų dar nepriimtas, 2016-11-12 važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 Eur bauda, 2016-11-13 12.00 val. ir 16.58 val. važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirtos 17 Eur baudos, 2016-11-15 važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 Eur bauda. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, pasiaiškinime nurodė, kad administracinius teisės pažeidimus darė dėl prastos finansinės padėties, negali niekur įsidarbinti, nes vartoja narkotikus (heroiną), taip pat nurodė, kad sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotikams, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra 41 balas iš 168 balų (vidutinė rizika nusikalsti pakartotinai).

Iš teisme pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. A. 2016-11-28 nutarimu baustas pagal ATPK 50 str. 250 eurų bauda, 2016-11-22 nutarimu baustas pagal ATPK 142 str. 4 d. 17 eurų bauda, 2016-11-29 nutarimu baustas pagal ATPK 142 str. 4 d. 17 eurų bauda, 2016-12-03 nutarimu baustas pagal ATPK 142 str. 4 d. 17 eurų bauda, 2016-12-04 nutarimu baustas pagal ATPK 142 str. 4 d. 17 eurų bauda, 2016-12-11 nutarimu baustas pagal ATPK 142 str. 4 d. 17 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad atvejų kuomet E. A. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, užfiksuota nebuvo, siekdamas įsidarbinti nuo 2016-11-15 pradėjo registruotis darbo biržoje, tačiau priežiūros plane buvo suplanuotas apsilankymas pas VA Caritas darbuotojus dėl darbo paieškos, kitų socialinių problemų sprendimo, į konsultaciją probuojamasis nenuvyko, telefonu paaiškino, kad ieško darbo savarankiškai, darbo biržos pagalba, bei padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos 15 kartų taikytos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, E. A. papildomai paskirtina pareiga – gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kai nuteistasis sutinka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., -

nutaria:

Teikimą tenkinti.

E. A. paskirti papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nuosprendžiu, pabaigos (2017-09-27) gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kai nuteistasis sutinka.

Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.