Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės pareiškimu dėl D. R. areštuoto turto perdavimo valstybei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025-02-25 gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės pareiškimas dėl D. R. areštuoto turto perdavimo valstybei. Pareiškime nurodyta, kad esančiais duomenimis, (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-021-97 buvo areštuotas D. R. turtas – 11,01 Eur. Patikrinus duomenis ikiteisminio tyrimo įstaigos ir prokuratūros sistemose bei archyvuose, nerasta daugiau informacijos apie paminėtą baudžiamąją bylą, atitinkamai nėra galimybės nustatyti asmens duomenų, kuriais remiantis būtų galima identifikuoti asmenį ir su juo susisiekti dėl areštuoto turto grąžinimo. Prokurorė, kuri buvo priskirta prie minėtos bylos, prokuratūroje nebedirba. Šiuo atveju liko neišspręstas areštuoto turto klausimas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsniu, prašoma šį klausimą išspręsti.

Taip pat pareiškime nurodoma, kad analogiškas prašymas teismui buvo teiktas 2024-05-09, tačiau atsakymas gautas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimą atsisakytina priimti

Teismas, patikrinęs dokumentų registravimą informacinėje sistemoje Liteko, nustatė, kad analogiškas pareiškimas teisme gautas ir registruotas 2024-05-10, jam suteiktas numeris 144077. Šio dokumento pagrindu užvestas teikimas Nr. T-810-1133/2024. Šis teikimas teisme išnagrinėtas 2024-05-13 ir teismo nutartimi buvo atmestas. Teismo nutartyje nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas teikimas dėl areštuoto turto perdavimo valstybei, nurodant 11,01 Eur sumą, asmenį – D. R., bylos Nr. 10-2-021-97, pažymint, kad jokių kitų duomenų nerasta. Pažymėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme tokių duomenų taip pat nerasta. Nesant galimybės identifikuoti asmenį ir nustatyti, kokiu pagrindu bei tikslu buvo areštuota 11,01 Eur suma, taip pat esant neaiškiai nurodytai bylos Nr. 10-2-021-97 eigai bei baigčiai, t. y. ar ji buvo perduota į teismą ir baigta teismo nuosprendžiu, nežinant galimu teismo nuosprendžiu išspręstų/neišspręstų klausimų, nėra galimybės tenkinti prokurorės teikimą.

Teismo nutartis išsiųsta 2024-05-13 elektroniniu paštu skyriaus vyriausiajai prokurorei V. S. ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai vilnius@prokuraturos.lt. Skundų nebuvo gauta, todėl teismo nutartis įsiteisėjo 2024-05-21.

Atsižvelgiant į tai, kad skyriaus vyriausiosios prokurorės analogiškas teikimas yra išnagrinėtas ir dėl jo yra priimta bei įsiteisėjusi nutartis, kad jokių naujų duomenų, kurie nebūtų nurodyti 2024-05-09 pareiškime ir leistų svarstyti teikime nurodytą klausimą dar kartą, nėra pateikta, teismas atsisako priimti skyriaus vyriausiosios prokurorės teikimą.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu pakartotinai, pateikus papildomus duomenis, nurodytus 2024-05-13 teismo nutartyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 1 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės pareiškimą dėl areštuoto D. R. turto perdavimo valstybei.

Neįsiteisėjusią nutartį išsiųsti susipažinti pareiškimą pateikusiai prokurorei ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.