Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016 m. lapkričio 7 d., apie 16.39 val., iš prekybos centro „MAXIMA“, esančio Telšiuose, S. D. g. 1A, vagystės būdu pagrobė alkoholinį gėrimą trauktinės „Žalios devynerios“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,48 eurų. Pastarasis padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

S. V. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (2 b. l.), neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą (2 b. l.), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (3 b. l.) MAXIMA LT, UAB pareiškimas (4 b. l.), I. S. paaiškinimas (5 b. l.), paėmimo protokolas (6 b. l.), alkotesterio parodymai (7 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad S. V. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas bei pažeidimas padarytas girto asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5,8 p.), todėl jam skirtina bauda, artima sankcijoje numatytos piniginės nuobaudos vidurkiui (LR ATPK 30 str.). Iš bylos medžiagos matyti, kad žala nepadaryta, prekė grąžinta, todėl žalos atlyginimo klausimas nespręstinas (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.