- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-12
- Bylos Nr.
- e2-43307-1014/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36624-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Kazlauskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Storent“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lapsta“ dėl skolos išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Storent“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės UAB „Lapsta“ (toliau – atsakovė) 2 128,33 Eur skolos, 8 procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovė nurodo, kad ieškovė ir atsakovė 2015 m. balandžio 17 d. sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. CON07837. Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka ieškovė įsipareigojo atsakovei perduoti atlygintiniam naudojimui ieškovei priklausančius ir/arba valdomus įrenginius ir/arba inventorių, taip pat teikti papildomas įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atlygintiniam naudojimui priimti įrangą ir tinkamai atliktas papildomas paslaugas bei sumokėti ieškovei šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka. Ieškovė už įrangos nuomą ir suteiktas papildomas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 13 d. iki 2019 m. liepos 31 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras 2 219,72 Eur sumai ir pateikė jas apmokėjimui atsakovei, tačiau atsakovė pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 2 128,33 Eur. Dėl šių faktinių aplinkybių ieškovė prašo patenkinti reiškiamus reikalavimus atsakovei.
Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2015 m. balandžio 17 d. sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. CON07837 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovei perduoti atlygintiniam naudojimui ieškovei priklausančius ir/arba valdomus įrenginius ir/arba inventorių, taip pat teikti papildomas įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atlygintiniam naudojimui priimti įrangą ir tinkamai atliktas papildomas paslaugas bei atsiskaityti su ieškove šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka (el. b. l. 5-8). Ieškovė už įrangos nuomą ir suteiktas papildomas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 13 d. iki 2019 m. liepos 31 d. išrašė atsakovei ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0307584, suma 2,78 Eur, 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0307585, suma 5,87 Eur, 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0303308, suma 83,79 Eur, 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0303309, suma 175,73 Eur, 2019 m. birželio 30 d. Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0303666, suma - 175,73 Eur, 2019 m. birželio 30 d. Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0303660, suma - 72,64 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299357, suma 97,73 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299358, suma 1 467,14 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299359, suma 86,58 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299360, suma 181,60 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299361, suma 170,03 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299362, suma 22,08 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299363, suma 15,43 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299364, suma 0,79 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299365, suma 0,00 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0299366, suma 1,59 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV0297334, suma 84,31 Eur (el. b. l. 9-44). Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovei už įrangos nuomą ir suteiktas papildomas paslaugas grynaisiais pinigais į ieškovės kasą arba pavedimu į nurodytą ieškovės atskaitomąją banko sąskaitą ne vėliau kaip per 15 dienų nuo atitinkamų sąskaitų išrašymo dienos (Sutarties 3.3 p.). Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir pagal pateiktas apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras pilnai su ieškove neatsiskaitė, todėl atsakovė liko skolinga ieškovei 2 128,33 Eur sumą.
Nustatyta, kad tarp šalių susiklostė nuomos ir paslaugų teikimo santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.716 straipsnio 1 dalis numato, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis). Taigi atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove už įrangos nuomą ir suteiktas papildomas paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 2 128,33 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovė, remdamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovės procesines palūkanas, t. y. 8 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma (įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Europos centrinio banko viešais duomenimis, ieškovės kreipimosi į teismą dieną galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudarė 0,00 procentai. Dėl nurodyto ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentai dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 128,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškovės reikalavimą, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės priteistini 24,00 Eur žyminio mokesčio už ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, padavimą ir 157,30 Eur patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 181,30 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovės UAB „Storent“, į. k. 302251303, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Lapsta‘‘, į. k. 159989398 ieškovės UAB „Storent“, į. k. 302251303, naudai 2 128,33 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 33 ct) skolos, 8 procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 128,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 181,30 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.