Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant pareiškėjui V. V., suinteresuotam asmeniui G. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Ž., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys G. Ž. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė teismui atsiliepimus, kuriais su pareiškimu sutiko (b.l. 28, 33).

Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. V. palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas yra E. V., mirusios 2009-10-10, sūnus (b.l. 11, 16). Pareiškėjo motina E. V. po savo sesers D. G. mirties 2006-08-11 vienintelė priėmė jos palikimą, tai patvirtina 2012-11-13 notarės V. M. išduotas liudijimas (b.l.7, 10, 12, 14). Po E. V. mirties 2009-10-10, nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 2-ajam notarų biurui nepateikė (b.l. 8). 2012-08-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pažymėjo, jog mirusiajai D. G. neišmokėta negauta valstybinio socialinio draudimo senatvės ar invalidumo pensijos dalis 16193,63 Lt (b.l. 9).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo motina E. V. priėmė sesers D. G. palikimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 1 dalies nuostatomis palikimas negalėjo būti priimtas dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Tokiu atveju E. V. priėmė palikimą visą, tai yra perėmė palikėjo ir teises, ir jo pareigas. Po jos mirties, 2009-10-10, pareiškėjas, būdamas mirusiosios E. V. sūnus, turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusiosios palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p.).

Priimti palikimą pareiškėjas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.).

Todėl vertinant šias aplinkybes bei įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, jog pareiškėjas apie neišmokėtas pinigines lėšas sužinojo 2012-08-07, pripažintina, kad pareiškėjo įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad apie paveldimą turtą pareiškėjas sužinojo tik praėjus trejiems metams po motinos E. V. mirties.

Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjui V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-10-12, palikimo priėmimo terminą ir pratęsti jį trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.