Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, netekėjusiai, be išsilavinimo, invalidei, neteistai, gyv. (duomenys neskelbtini), įtariamai baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 129 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 129 str. 1 d. – tyčia nužudė žmogų.

2007 m. sausio mėn. 24 d., apie 18.00 val., jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su P. D. metu, tyčia sudavė kirviu trisdešimt keturis smūgius nukentėjusiajam į galvą ir kitas kūno vietas, padarydama daugybinius galvos sumušimus su kirstinėmis galvos plaukuotosios dalies, veido žaizdomis, atviru įspaustiniu skliauto kaulų lūžimu, pereinančiu į pamato sritį, dešinės akiduobės sienos kaulų, nosies kaulų, dešiniojo skruostikaulio lūžimais, galvos smegenų sumušimu, kirstines abiejų rankų žaizdas su kairės rankos tiesiamųjų sausgyslių pakenkimu, poodines kraujosruvas, odos nubrozdinimus, smulkias žaizdeles kairės šlaunies apatiniame trečdalyje, hipovolemiją ( kraujo tūrio sumažėjimą). Nuo patirtų sužalojimų P. D. 2007 m. vasario 2 d. ligoninėje mirė.

Liudytoja E. B. parodė, kad ji yra E. G. kaimynė. 2007m. sausio 24 d., apie 17 val., eidama šerti gyvulių ji girdėjo, kad E. G. savo bute ramiai kalbasi su kažkokiu vyriškiu. Vyriškis galėjo būti P. D., nes tą dieną matė jį ateinantį pas E. G.. Eidama pro E. G. butą po valandos, pro pravertas E. G. buto duris ji pamatė virtuvėje ant grindų gulintį vyriškį, kurio iš veido nebuvo galima pažinti, nes veidas buvo sužalotas ir kruvinas. Tik vėliau iš rūbų suprato, kad sužalotasis yra P. D.. Buto virtuvėje buvo daug kraujo, gulėjo kruvinas kirvis. E. G. buvo apsitaškiusi krauju, jos ranka buvo kruvina. E. G. prašė padėti išvilkti P. D. į koridorių. Kai ji paklausė E. G., ką ji padarė, tai ši atsakė, kad tas žmogus gavo į galvą, tačiau konflikto priežasties ji nepaaiškino. Taip pat E. G. neigė, kad sužalotasis yra P. D. ir teigė, kad P. D. išėjo, o virtuvėje gulintis vyriškis yra jai nepažįstamas. E. G. turėdavo pilstuko, todėl pas ją rinkdavosi miesto girtuokliai, taip pat dažnai lankydavosi ir P. D..

Liudytoja A. B. parodė, kad jos duktė D. B. prižiūrėdavo kaimynę E. G. ir pas ją dažnai lankydavosi. 2007m. sausio 4 d., apie 19 .30 val., dukteriai telefonu paskambino ligoninėje dirbanti moteris ir pranešė, kad pas E. G. buvo atvažiavusi greitoji medicinos pagalba ir iš jos namų išvežė sužalotą vyrą. Duktė D. B. nuėjo pas E. G. ir grįžusi papasakojo, mačiusi jos virtuvėje ant grindų daug kraujo, susikruvinusią E. G.. Be to papasakojo, kad kai ji paklausė E. G., ką ji padarė, tai ši atsakė, kad varė vyriškį iš namų, o jis nėjo.

Liudytojas S. B. parodė, kad daug metų pažįsta gyvenusius kaimynystėje E. G. ir P. D., kartu su jais pas E. G. gerdavo alkoholinius gėrimus. P. D. gyveno neapšildomoje patalpoje, todėl po išgertuvių būdavo labai sunku išvaryti jį namo. P. D. buvo ramaus būdo, neagresyvus, konfliktų nekeldavo.

Iš įvykio vietos apžiūros bei daiktinio įrodymo apžiūros protokolų matyti, kad E. G. buto virtuvėje rasta daug dėmių, panašių į kraują. Virtuvėje prie krosnies rastas kirvis, ant kurio rastos dėmės, panašios į kraują ( b .l. 5 – 9, 10-12 ).

Kretingos ligoninės P. D. gydymo stacionare istorijoje Nr. 434 užfiksuota, kad P. D. su daugybiniais sužalojimais pristatytas į ligoninę 2007-01-24, 19 val., ir tą patį vakarą išvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę ( ligos istorijos kopija, b. l. 33- 36 ).

Klaipėdos universitetinės ligoninės pažymoje nurodyta, kad P. D. buvo gydomas ligoninėje reanimacijos skyriuje nuo 2007-01-24 , mirė 2007-02-02 ( b. l. 20).

Teismo medicinos ekspertizės akte konstatuota, kad P. D. mirė nuo atvirų ir įspaustinių kaukolės skliauto bei pamato kaulų lūžių su galvos smegenų sumušimu, kuris sukėlė cerebralinę komą, sunkų hipovoleminį šoką, trauminį galvos smegenų pabrinkimą ir abipusį hipostatinį plaučių uždegimą. P. D. galėjo būti suduoti ne mažiau kaip trylika smūgių kietu buku daiktu (- ais ) bei trisdešimt keturi smūgiai kietu aštriu- kertančiu įrankiu, galimai, kirvio ašmenimis (b.l. 28-32 ).

Klaipėdos teismo psichiatrijos specialistas rekomendavo E. G. skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę ( b.l. 162-163).

Teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertizės akte konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu E. G. sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - organine silpnaprotyste, dėl kurios negalėjo ir negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. E. G. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas ir jai rekomenduojamas stacionarus gydymas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje bendro režimo stebėjimo sąlygomis, t. y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ( b.l. 176 -177 ).

Visiškai įrodyta, kad P. D. nužudė E. G.. Nustatyta, kad betarpiškai prieš įvykį P. D. buvo svečiuose pas E. G., su ja kalbėjosi, sužalotas P. D. rastas E. G. buto virtuvėje, kurioje rastas ir kirvis su dėmėmis, panašiomis į kraują, liudytojai matė ranką ir drabužius susikruvinusią E. G.. Kaip matosi iš liudytojų parodymų, Salantų miesto seniūnijos charakteristikos ( b. l. 57) P. D. buvo ramaus būdo, dėl amžiaus ir kitų savo savybių moterimis nesidomėjo, todėl kolegija atmeta E. G. tyrimo pradžioje duotus parodymus, kad P. D. ji sužalojo, nes šis norėjo ją išžaginti ( Liudytojo apklausos protokolas, b. l. 58-59, Įtariamojo apklausos protokolas, b. l. 90- 95 ). Iš karto po įvykio šių aplinkybių net ir paties artimiausiems pažįstamiems ji neaiškino ir akivaizdu, kad tokią versiją iškėlė apklausiama tyrėjo, norėdama išvengti ar sušvelninti savo atsakomybę. Tokios versijos E. G. nebekėlė ir apklausiama teisme ( Įtariamojo papildomos apklausos protokolas, b. l. 97-98). Liudytojai parodė, kad P. D. gyveno apleistose, neapšildomose patalpose, todėl stengdavosi kuo ilgiau pabūti svečiuose, po išgertuvių jį būdavo sunku išprašyti namo. Kad negalėjo P. D. išvaryti E. G. aiškino ir D. B..

Įrodyta, kad E. G. P. D. nužudė tarpusavio konflikto metu. Jos veika atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 129 str. 1 d.

Kadangi nustatyta, kad E. G. nužudymą padarė negalėdama suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 4 p., kolegija

nutaria:

E. G., padariusiai visuomenei pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d., remiantis Baudžiamojo Kodekso 98 str. 3 d., skirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis psichikos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Iki nutarties įsiteisėjimo tęsti E. G. buvimą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Daiktinius įrodymus – kirvį ir P. D. rūbus, saugomus Kretingos rajono PK, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

E. G. pasą, esantį byloje, perduoti Rokiškio psichiatrinei ligoninei.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.