Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. U.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovei R. G., trečiajam asmeniui N. G., dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjom skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieškovė) prašo atskirti R. G. nuo jos nepilnametės dukters A. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti iš R. G. išlaikymą A. G., po 50 eurų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; nustatyti A. G., nuolatinę globą, globėja paskirti N. G., nustatyti A. G., globos vietą N. G. gyvenamojoje vietoje, turto administratoriumi bei lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėją N. G..

(duomenys neskelbtini) gautas Centro rašytinė informacija apie R. G. šeimą, kurioje nurodyta, kad R. G. turi negalią, bendrauti sudėtinga, gyvena kartu su motina, motinai nuosavybės teise priklausančiame bute. Informaciją teikia jos motina N. G., kuri rūpinasi R. G. priežiūrą, kadangi ji, dėl turimos negalios, stokoja pakankamai gebėjimų pasirūpinti savimi. Rašte taip pat pažymėta, jog N. G. rūpinasi besilaukiančia dukra, padeda pasiruošti naujagimio gimimui, į gydymo įstaigą (gimdymui) su R. G. vyks ir motina, kadangi sudėtinga susikalbėti su besilaukiančia dukra, taip pat dėl to, jog ji negebėtų užtikrinti naujagimio priežiūros būdama viena gydymo įstaigoje. Rašte pažymėta, jog (duomenys neskelbtini) R. G. pagimdė dukrą, pagrindinę naujagimio priežiūrą gydymo įstaigoje vykdė N. G., motina savarankiškai pasirūpinti naujagimiu dėl turimos negalios negalinti, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Socialines paslaugas teikianti socialinė darbuotoja ir atvejo vadybininkė, įvertinusios situaciją, nustatė intensyvios intervencinės pagalbos poreikį, taip pat pažymėjo, jog R. G. savarankiškai pasirūpinti savimi ir kūdikiu dėl turimos negalios negali, būtina nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir pagalba.

(duomenys neskelbtini) teismo nutartimi tenkintas prašymas ir išduotas leidimas paimti A. G. iš jos motinos R. G.. (duomenys neskelbtini) mergaitei nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta senelė N. G.. 2020 m. lapkričio 25 d. Prienų socialinių paslaugų centro atsakovės šeimai sudarytas pagalbos planas, kuriame nurodyta, jog atsakovei taikomas intensyvios pagalbos poreikis, ji siūlomos pagalbos poreikio nesuvokia dėl savo negalios, motina visiškai negali atpažinti emocinių ir fizinių vaiko poreikių, negeba savarankiškai pasirūpinti dukra, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl dukters atskyrimo nuo motinos. (duomenys neskelbtini) atlikta vaiko globos peržiūra kurios metu, atsižvelgiant į motinos negebėjimą pasirūpinti dukra, užtikrinti jos teises ir teisėtus interesus, priimtas sprendimas, jog tikslinga tęsti laikinąją globą ir kreiptis į teismą dėl atskyrimo. (duomenys neskelbtini) gautas Centro atsakovės šeimai sudarytas pagalbos planas, kuriame nurodyta, jog situacija šeimoje nesikeičia, motina įpareigota geranoriškai bendrauti ir bendradarbiauti su pagalbą teikiančiais specialistais.

N. G. skyrimas globėja atitinka globos (rūpybos) tikslus - užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti bei uždavinius - paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudarytų vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro patikslintoje išvadoje „Dėl N. G. pasirengimo globoti vaiką“ nurodyta, jog, įvertinus turimus gebėjimus, asmenines savybes, pasirengimą ir esamą situaciją laikinai globojant ir auginant anūkę savo šeimoje, teikiama išvada, jog N. G. gali ir toliau globoti savo anūkę su tolimesne sisteminga specialistų pagalba ir priežiūra. Kitų asmenų prašymų rūpintis A. G. nėra gauta. Kitų, kartu gyvenančių vyresnių nei 16 metų asmenų, kurie turėtų teikti rašytinius sutikimus dėl trečiojo asmens paskyrimo nuolatine nepilnametės globėja, nėra.

Atsakovė negalinti tinkamai pasirūpinti savo nepilnamete dukra dėl sveikatos būklės, todėl turėtų būtų sprendžiamas nepilnametės A. G. atskyrimo nuo motinos klausimas. Atsakovė nuo pat gimimo negeba pasirūpinti dukra, net gimdymo metu kartu dalyvavo jos rūpintoja N. G., kuri nuo gimimo prižiūri A. G., motina specialistų siūlomos pagalbos poreikio nesuvokia dėl savo negalios, visiškai negeba atpažinti emocinių ir fizinių vaiko poreikių, negeba savarankiškai pasirūpinti dukra. Kadangi atsakovė ne dėl kaltės negali pasirūpinti savo nepilnamete dukra, A. G. priteistinas minimalus išlaikymas.

A. G. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga priežiūra, neturi. Turto administravimo normos šiuo atveju taikomos administruoti nepilnametės lėšas.

Atsakovės atstovė teismo posėdyje sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.179 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. G. motina R. G., tėvystė nenustatyta. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nutartimi A. G. leista paimti iš jos motinos R. G. dėl to, kad motina R. G. dėl neįgalumo negeba pasirūpinti kūdikiu, o (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant N. G..

Atsakovė R. G. nedirba, (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityje, asmeninių neturtinių santykių srityje, o ribotai veiksnia – asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvardos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan.).

(duomenys neskelbtini) Prienų socialinių paslaugų centro atsakovės šeimai sudarytas pagalbos planas, kuriame nurodyta, jog atsakovei taikomas intensyvios pagalbos poreikis, ji siūlomos pagalbos poreikio nesuvokia dėl savo negalios, motina visiškai negali atpažinti emocinių ir fizinių vaiko poreikių, negeba savarankiškai pasirūpinti dukra, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl dukters atskyrimo nuo motinos. (duomenys neskelbtini) atlikta vaiko globos peržiūra kurios metu, atsižvelgiant į motinos negebėjimą pasirūpinti dukra, užtikrinti jos teises ir teisėtus interesus, priimtas sprendimas, jog tikslinga tęsti laikinąją globą ir kreiptis į teismą dėl atskyrimo. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro pagalbos plane, nurodyta, jog situacija šeimoje nesikeičia, motina įpareigota geranoriškai bendrauti ir bendradarbiauti su pagalbą teikiančiais specialistais. Atsakovė dėl turimos negalios, pati yra prižiūrima jos motinos N. G., todėl negeba pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, tinkamai jį prižiūrėti, rūpintis, rengti, maitintis gydyti ir pan.

Taigi ši byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovė dėl objektyvių aplinkybių (diagnozuotos ligos - įgimtos silpnaprotystės – vidutinio protinio atsilikimo bei nustatyto neveiksnumo) negali savarankiškai tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, jį prižiūrėti, aprūpinti materialiai, užtikrinti vaikui normalių gyvenimo sąlygų, t. y. negali tinkamai vykdyti savo, kaip motinos, pareigų, ir dėl to nėra atsakovės veiksmuose kaltės, todėl, atsižvelgiant į vaiko interesus, daroma išvada, kad yra pagrindas vaiką nuo motinos atskirti dėl jos sveikatos būklės dėl to ieškovo reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos kaip pagrįstas, tenkintinas. (CK 3.179 straipsnis).

Išaiškintina, jog atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys). Be to, išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas buvo nuo tėvų atskirtas, toks vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią.

Atsakovė R. G. dėl sveikatos problemų pripažinta neveiksnia, todėl jos galimybės dirbti ir gauti pajamas iš kurių galėtų teikti išlaikymą dukrai, yra ribotos. Atsakovė neturi savo vardu registruotino turto, tačiau jai skirtina neįgalumo pensija, todėl teismas iš atsakovės priteisia išlaikymą A. G. po 50,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jos pilnametystės.

Dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo nepilnamečiui vaikui paskyrimo

Nepilnametė A. G. yra be tėvų globos likęs vaikas, mergaitės motina teismo sprendimu atskirta nuo motinos, tėvystė nenustatyta, todėl nustatytina vaiko A. G. nuolatinė globa (CK 3.251, 3.256 straipsniai, 3.257 straipsnio 3 ir 6 dalys).

Vaiko A. G. nuolatine globėja pageidauja tapti tretysis asmenuo N. G., kuri yra senelė iš vaiko motinos pusės, kitų artimų giminaičių, galinčių ir norinčių globoti mergaitę, nėra.

N. G. nori ir sutinka būti A. G. nuolatine globėja, kuri teismo posėdyje, patvirtino savo sutikimą. Bylos duomenimis trečiasis asmenuo pagal asmenines moralines savybes, sveiktos būklę, yra tinkama būti vaiko nuolatine globėja. N. G. yra sveika, administracine tvarka nebausta, neteista.

N. G. turi vaikui tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas, atitinkančias jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, sudarančias galimybes vaikui saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. N. G. vardu neregistruota nekilnojamojo turto, gyvena, Prienų rajono savivaldybei priklausančiame būste. N. G. nedirba, yra senatvės pensininkė, jos mėnesio pajamos – apie 515,00 Eur, įskaitant pensiją, globos išmokas, išmokas vaikui.

Aplinkybes dėl trečiųjų asmenų buities ir gyvenimo sąlygų vaikui tinkamumo patvirtina ir (duomenys neskelbtini) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo aktas, bei (duomenys neskelbtini) vaiko globos peržiūros aktas kuriame pažymėta, jog N. G. gyvena trijų kambarių bute su patogumais, globėja tinkamai vykdo globėjos pareigas, globotinei sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, saugi aplinka, užtikrinami vaiko poreikiai. Mergaitė trečiojo asmens šeimoje gyvena nuo gimimo, trečiojo asmens santykiai su tėvų globos netekusia A. G. yra geri, jų emocinis ryšys yra šiltas ir artimas.

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro išvadoje „Dėl N. G. pasirengimo globoti vaiką“ ir (duomenys neskelbtini) patikslintoje išvadoje „Dėl N. G. pasirengimo globoti vaiką“ nustatyta, jog, įvertinus turimus gebėjimus, asmenines savybes, pasirengimą ir esamą situaciją laikinai globojant ir auginant anūkę savo šeimoje, teikiama išvada, jog N. G. gali ir toliau globoti savo anūkę su tolimesne sisteminga specialistų pagalba ir priežiūra. Kitų asmenų prašymų rūpintis A. G. nėra gauta. Kitų, kartu gyvenančių vyresnių nei 16 metų asmenų, kurie turėtų teikti rašytinius sutikimus dėl trečiojo asmens paskyrimo nuolatine nepilnametės globėja, nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad trečiojo asmens skyrimas nepilnametės A. G. nuolatine globėja bei nepilnametės nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas kartu su globėja atitinka nepilnametės interesus, nes bus sudarytos sąlygos visapusiškai ir darniai vaiko raidai, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat bus užtikrinta jo sveikata, darni fizinė ir psichinė raida bei visuomenei priimtinas auklėjimas.

Teismas, remdamasis aukščiau paminėtu, atsižvelgdamas į vaiko interesų apsaugos ir gerovės prioritetą, įvertinęs galimo teismo procesinio sprendimo pasekmes vaikų fizinei, psichologinei ir socialinei raidai, visapusiškai išanalizavęs pateiktus duomenis, sprendžia, kad nustatytina vaiko A. G. nuolatinė globa šeimoje, jos nuolatine globėja, lėšų tvarkytoja ir turto administratore skirtina N. G. su kuria nustatytina vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 dalis, 3.259, 3.263 straipsniai, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 1, 2 punktai, 3.265 straipsnis, 3.268 straipsnio 1 dalis, 3.269 straipsnis, CPK 504 straipsnis).

Trečiajam asmeniui išaiškintinos jo, kaip globėjo pareigos (CK 3.271 straipsnis), t.y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui. ir globėjų teisės (CK 3.272 straipsnis), t. y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Taip pat globėjams išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.240 straipsnis, 3.275 straipsnis, CK 4.242 straipsnio 2 dalis, CK 4.243 straipsnis).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Valstybė byloje patyrė 10,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, atsižvelgiant į tai, kad atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, taip pat į tai, kad pagal CPK 83 straipsnio 14 dalį šalys bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, atleidžiamos nuo žyminio mokėjimo, ieškinys paduotas ne dėl atsakovo kaltės, iš šalių nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 406, 407, 504 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametę A. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, globėja, lėšų tvarkytojais ir turto administratore N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos ir nuolatinę gyvenamąją vietą jos globėjos N. G. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 50,00 Eur ( penkiasdešimt eurų 00 ct) periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaiko globos nustatymo paskirtai globėjai N. G..

Vykdyti teismo sprendimą dalyse dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo skubiai.

Nusiųsti per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įsiteisėjusio sprendimo kopiją Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.