- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-23
- Bylos Nr.
- II-618-414/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Gintarei Danėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. M. , Kauno miesto VPK VP atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. skundą, dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto VPK VP EPT eismo įvykių registravimo skyriaus tyrėjo A.Juškevičiaus 2008 04 22 nutarimu A. M. paskirta administracinė nuobauda – 300lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. padarymą.
Administracinė nuobauda A. M. buvo paskirta už tai, kad 2008 04 07, apie 18,05 val. Kaune, Ateities pl., vairuodama a/m Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji įvažiavo į geležinkelio pervažą ir joje sustojo, kadangi už pervažos buvo kliūtis.
Šalies argumentai
A. M. prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Ji paaiškino, kad į geležinkelio pervažą įvažiavo esant leistinam ženklui, tačiau už sankryžos važiavę a/m dėl kažkokios kliūties stabtelėjo, todėl pervažoje teko stabtelėti ir jai, numatyti šią situaciją nebuvo galima.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas prašė skundą atmesti, nes pareiškėja pažeidė KET 216.4 p. reikalavimus.
Nutarimas pakeistinas.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu, pačios pareiškėjos paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog 2008 04 07, apie 18,05 val. Kaune, Ateities pl., vairuodama a/m Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , A. M. įvažiavo į geležinkelio pervažą ir joje sustojo, kadangi už pervažos buvo kliūtis, pažeidė KET 216.4 p. reikalavimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 str.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Akivaizdu, kad nors ir ginčydama padarytą administracinį teisės pažeidimą, pareiškėja kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Atsižvelgiant į ginčijamame nutarime nurodytą aplinkybę, jog A. M. dėl pažeidimo gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu jai skirtina tik 300lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno miesto VPK VP EPT eismo įvykių registravimo skyriaus tyrėjo A.Juškevičiaus 2008 04 22 nutarimą, kuriuo A. M. paskirta administracinė nuobauda – 300lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti ir paskirti A. M. 300lt. baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.