Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-09-05, apie 11.00 val., Palangoje, J. Basanavičiaus g. 15, esančioje kavinėje „Safari“ su draugu E. B., užsisakė maisto ir gėrimų už 79,00 eurus, juos suvartojo, ir šios sumos nesumokėjęs, pasišalino, tokiu būdu padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Be to, 2016-09-05, 20.00 val. R. B. prie kavinės „Safari“, adresu J. Basanavičiaus g. 15, Palangoje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, nustatytas 2,78 prom. girtumas, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d.

R. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.)

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. B. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad norėjo valgyti, tačiau neturėjo pinigų, todėl su draugu pavalgę ir išgėrę, iš kavinės pasišalino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinės teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: A. D. pareiškimas, Užsakymo Nr. 0990 kvitas, tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymų šaknelė, iš kurių matyti, kad R. B. 2016-09-05 20:53 val. nustatytas 2,78 prom. girtumas, informacija apie baustumus, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. B. padarė jam inkriminuojamą ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, kadangi pavalgęs, nesumokėjo sąskaitos už maistą. Žala nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todėl jo veika kvalifikuota teisingai. Taip pat jis padarė ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą, kadangi jau būdamas baustas už ATPK 178 str. 1 d. numatytą pažeidimą, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, padarė analogišką pažeidimą, t. y. viešoje vietoje buvo neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jam skirtinos administracinės nuobaudos

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nors jis pripažino savo kaltę, tačiau gana daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi nenustatyta, padarytos žalos neatlygino. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijose numatytas didesnes nei minimalūs dydžiai baudas, jas subendrinant ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 50 str., 178 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutarė:

pripažinti R. B. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudas:

pagal ATPK 50 str. – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

pagal ATPK 178 str. 2 d. –20 EUR (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.