- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-06
- Bylos Nr.
- 2-3260-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-26224-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- MB „Stovega”
- Atsakovas
- UAB „Mediena statybai“
- Kategorijos
- 2.5.18.3Statybos ranga
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo MB „Stovega” ieškinį atsakovui UAB „Mediena statybai“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė teisme ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo 5786,55 Eur skolos, 624,60 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2014 m. spalio 20 d. MB „Stovega“ ir UAB „Mediena statybai“ remiantis 2014 spalio 06 d. pasirašytu pasiūlymu stogo remonto darbams atlikti, sudarė rašytinę Statybos rangos sutartį, pagal kurią Ieškovas įsipareigojo atlikti Sutartyje numatytus darbus, o atsakovas sumokėti 8929,57 Eur už atliktus darbus. Tačiau atsakovas per sutarties 6 punkte šalių susitartą terminą, su ieškovu laiku neatsiskaitė. Taip pat iki šios dienos pilnai neapmokėjo ir neapmoka skolos ieškovui pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, ir yra skolingas ieškovui 5786,55 Eur. Atsakovas 2015 m. vasario 25 d. yra sumokėjęs Ieškovui 1000 Eur. Į pareikštus žodinius raginimus ir rašytinius įspėjimus atsakovas nereaguoja ir neatsako, todėl šią skolą ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytoje sutartyje yra nustatyta kad atsakovui laiku neatsiskaičius už atliktus darbus, jis už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,06 proc. delspinigių nuo sutarties 2 punkte nurodytos sumos, todėl ieškovas prašo priteisti ir 624,60 Eur dydžio delspinigius.
LR Civilinio kodekso 6.210 str. 2d. nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi šalis privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2016-03-16 viešo paskelbimo būdu ( CPK 130 str.), paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant tokioms aplinkybėms priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2014-10-06 pasiūlymas stogo remonto darbams atlikti, 2014-10-20 statybos rangos sutartis, 2014 m. gruodžio 10 d. atliktų darbų aktas ir 2015 m. sausio 05 d. dalinai atliktų darbų aktas, PVM sąskaitos-faktūros: Serija Nr. STOV 2014-028 ir Serija Nr. STOV 2015-031, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, priminimas dėl įsiskolinimo, (b.l.10-21). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Be to, pagal LR CK 6.676 straipsnio antrą dalį, užsakovas privalo sumokėti darbų kainą po to, kai rangovas perdavė darbų rezultatą.
Ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidaręs įsiskolinimas priteistinas ieškovo naudai. Taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( LR CK 1.136str., 6.2str., 6.37str, 6.38 str., 6.200str, 6.205 str, 6.210 str., 6.258 str., 6.676 str. ).
Iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis 192,00 Eur (b.l. 8, CPK 88 str., 93 str.).
Valstybės šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Priteisti iš atsakovo UAB „Mediena statybai“, į.k. 302694398, buveinė H. Ir O. Minkovskių g. 156, Kaunas, LT-46243, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, ieškovo MB „Stovega“, į.k. 303073070, buveinė Slėnio g. 16, 2-asis Jonučių km., Kauno raj., LT-53277, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB naudai – 5786,55 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir 55 ct) skolos, 624,60 Eur (šešis šimtus dvidešimt keturis) eurus delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (6411,15 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 192,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio.
Negavus atsiliepimo į ieškinio pareiškimą, šalis dėl kurios priimtas sprendimas už akių t.y. atsakovas, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis t. y. ieškovas, turi teisę per 30d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.