- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-7035-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07018-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- B. V.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. V., būdama bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes nuo 2012-08-30 iki 2012-11-19 nevykdė savo kaip motinos valdžios, nesudarė saugios ir sveikos aplinkos, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis bei gyventi savo nepilnamečiui vaikui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi nevykdė šeimos atvejo peržiūroje priimtų nutarimų (vengė bendradarbiauti su „Pastoge“, nenustojo vartoti alkoholio ir nesprendė su tuo susijusių problemų, nemažino įsiskolinimo už būstą, neužtikrino vaiko poreikių). Turimais duomenimis nepilnametis sūnus D. V. 2012-11-09 neapsikentęs motinos girtuokliavimo nuvyko pas klasės draugo tėvus ir prašėsi priimamas pas juos gyventi, t.y. B. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš B. V. negauta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. V. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), B. V. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sūnaus akivaizdoje vartodama alkoholį ir būdama neblaivi elgėsi netinkamai, rodė jam netinkamą pavyzdį, nebendravo su „Pastoge“, nesprendė problemų, susijusių su alkoholiu, pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b.l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad B. V. bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d. (b.l. 4-5), Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pranešimais, kuriuose nurodyta, kad B. V. šeimos stebėjimo peržiūroje įsipareigojo bendrauti su „Pastoge“, lankytis pas socialinę darbuotoją, užtikrinti vaiko poreikius ir saugumą, nevartoti alkoholio, mažinti įsiskolinimus už būstą ir kt., tačiau ir toliau vartojo alkoholį, vengė bendrauti su socialinėm darbuotojom, konfliktavo su kaimynais, o nepilnametis jos sūnus išėjo pas klasioko motiną ir prašė neatiduoti jo į „Pastogę“ (b.l. 6-9), šeimos stebėjimo planu (peržiūra) Nr.7, iš kurio matyti, kad B. V. įsipareigojo bendradarbiauti su „Pastoge“, lankyti vaiką globoje ir kt. (b.l. 10-11), vaiko apklausos protokolu, kuriame D. V. nurodė, kad mamai girtaujant jis nuėjo pas tetą S., skambino jai kelis kartus, bet ji neatsiliepė, o kai atsiliepė buvo neblaivi, jis norėtų likti gyventi pas S., į „Pastogę“ nenori. Kai namie geria tėvai, tėvas kabinėjasi, kartais muša, mama neskriaudžia, tik jam nepatinka, kad ji geria (b.l. 12).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad B. V. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
B. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), jai skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
B. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti ją 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.
Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN (Taikos pr. 115, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.